浙江恒威电池股份有限公司（以下简称“恒威电池”）主营锌锰电池的研发、生产及销售，主要产品包括碱性电池、碳性电池和其他电池，目前正在招商证券的保荐下冲刺深交所创业板IPO。我们研究发现，恒威电池招股书采购金额、销量数据存在前后矛盾。另外，恒威电池创始人、前董事长一边低息拆借公司，一边高息向外出借资金，有谋取资金利差的嫌疑。

招股书采购金额、销量数据前后矛盾

恒威电池招股书“锌筒”处称，宁波光华电池有限公司为报告期内恒威电池锌筒唯一供应商，2019年恒威电池向其采购锌筒金额为1286.53万元，但“主要原辅材料及能源采购数量及价格变动情况”处称，其2019年锌筒采购金额为1297.53万元，两处采购金额存在差异，且对应单价也不一致，分别为737.61元/万支、737.82元/万支。

资料来源：恒威电池招股书

恒威电池招股书“报告期各年度人工成本总额与相关会计科目匹配关系分析”处称，2018-2020年销量分别为56032.43万支、57702.69万支、89371.05万支。既然是衡量人工成本与产销的匹配关系，此处的销量或许应当对应恒威电池自产电池的销量。然而，“报告期内公司产品的产能、产量和销量情况”处称，恒威电池2018-2020年自产碱性电池销量分别为42166.10万支、42022.88万支、53883.05万支，自产碳性电池销量分别为13866.33万支、15679.81万支、34472.91万支，合计销量为56032.43万支、57702.69万支、88355.96万支，即销量数据仅2020年存在前后差异。

那么，2020年的销量差异是否由于其生产了其他类型的电池呢？比较两处的产量数据可以得知，将碱性电池、碳性电池产量加总后，与前处的产量数据一致，或许可以认为前处披露的也应是碱性电池、碳性电池的销量情况。那么为何两处数据仅2020年的销量数据存在差异，可能需要恒威电池进行解释。

资料来源：恒威电池招股书

原董事长一手向公司低息借款，一手向他人高息放款

广西靖西巿一洲锰业有限公司（以下简称“一洲锰业”）为恒威电池的碱性电解二氧化锰第一大供应商，据恒威电池招股书披露，一洲锰业的实控人为罗贻洲与罗三喜父子。

资料来源：恒威电池招股书

据恒威电池招股书，2013年由于一洲锰业需要购买矿山开采权、启动电解金属锰项目、更新改造全自动生产线以及一洲大酒店的建设，罗贻洲个人向恒威电池的原董事长朱墨农借款1000万元，借款月利率为1%。2015年由于罗贻洲囤积矿石需要资金，其个人又向朱墨农借款1000万元，借款月利率仍为1%。同时，招股书称，实控人家族主要资产为所持有的恒威电池股权，2014年年初，恒威电池向朱墨农拆出资金余额为1000万元，2014-2016年共拆出资金约3.6亿元。那么，从上述情况来看，朱墨农向罗贻洲借出的资金是否实际来自于恒威电池向其拆出的资金，是个值得怀疑的问题。

另外，恒威电池向朱墨农拆出资金利率为银行同期存款利率，而朱墨农向罗贻洲出借款项的利率为月利率1%，要高于银行同期存款利率，朱墨农涉嫌从中谋利。

资料来源：恒威电池招股书

除此之外，恒威电池于报告期内4度分红，累计分配现金股利26850万元，其中2017年实施现金分红13500万元。对此项大额分红，恒威电池的解释为，由于其股东存在资金需求，而在股改后股份公司无法进行利润分配，其股东结合股改时间点、自身需求，提议在2017年进行大额分红，同时，恒威电池利润与现金流情况良好，相关分红决策具有合理性。然而，本次恒威电池却拟通过IPO募集资金6000万元用于补充流动资金。

资料来源：恒威电池招股书

​