撰稿|多客

来源|贝多商业&贝多财经

近日，东莞银行更新了IPO招股说明书，这是历年来其对外公开披露的第8版。

一个一笔带过的细节，容易被市场忽视：董事长程劲松的董事属性变了。2024年末，他还是"董事长、执行董事"，但到了2025年末，其"执行董事"四个字消失了，改成了非执行董事。同时，行长谢勇维和两名副行长吴健文、李启聪，同步补位进入董事会，皆以执行董事身份出现。

在没有集团母公司的单体城商行里，董事长不兼执行董事的架构并不多见。邮储银行、招商银行、光大银行这类大型银行，才会刻意将董事长定位于监督职能，与以行长为代表的管理层切割。

而东莞银行，是一家没有集团母公司的单体城商行，这次微调，表面是治理优化，更可能是为了回答深交所问询中反复出现的一道“老题”：决策层与经营层的权责是否重叠，管理边界又是否清晰。

从2008年首递A股IPO材料到第8版招股书挂网，东莞银行已经在这条审核队列里耗了18年之久。如果把这段路看作一场问询答辩，监管反复问的无非是三道题：资本从哪来？贷款集中度怎么解？治理合规怎么交卷？

如今，这最新的第8版招股书，是东莞银行的第8次作答。

一、三组红线，比"业绩双降"更令人关注

市场对东莞银行2025年经营层面的关注，大多集中在"营收93.01亿元，同比下降8.78%；净利润30.78亿元，同比下降17.53%"这两行数字上。但翻开监管考核指标那一页，有另外三组数据更需要留意。

第一组：资产及资本利润率，连续两年跌破监管红线。

招股书披露，该行资产利润率2023年达0.70%，2024年0.57%，2025年0.45%。资产利润率是监管对银行盈利能力的硬约束，0.6%是底线。东莞银行2024年就已经破线，2025年又往下掉了0.12个百分点。资本利润率同样走弱，已从2023年的12.13%高位降至2025年末的7.61%，累计降幅达4.52个百分点，且也已经低于监管要求的11%。

这两个指标是监管评价银行盈利能力的硬约束，为IPO问询中必查项，不是看趋势，是看是否达标。

第二组：核心一级资本充足率9.09%，缓冲垫仅剩1.59个百分点。

该指标的监管红线是7.5%，9.09%看起来还有余量，但把分母放一起看，情况并不那么乐观了。目前，东莞银行风险加权资产仍在快速膨胀：2025年对公贷款同比增长14.76%，零售贷款虽然呈现缩减趋势，但信贷投放仍是该行资产扩张的唯一动力，而核充率从2024年的9.31%降到9.09%，掉了22个基点。这条线如果继续往下走，增资就不是选项，而是刚需。

一个值得注意的动作：东莞银行在IPO审核期内，已启动第二轮增资扩股。2023年完成首轮，募资约21.35亿元；2026年4月股东大会审议通过第二轮议案，6月完成资产评估招标。在IPO审核期内实施两轮增资，在城商行里几乎没有先例。

正常逻辑下，银行进IPO审核队列后会尽量避免股权变动，怕触发审核重启、拉长周期。东莞银行敢在审核期进行两轮增资，这不是"上市快了"的信号，更可能是"怕等不到，先补血"。

东莞银行在招股书中也写的很清楚：“本次IPO拟发行不超过7.8亿股，预计募资84亿元，扣除发行费用后全部用于补充核心一级资本”。没用于网点扩张、没有并购计划，补血刚需可见一斑。

第三组：成本收入比40.49%，首次突破40%。

该行成本收入比2023年为36.03%，2024年39%，2025年40.49%，三年连续攀升。管理费用率逆势抬高的一个内部矛盾是：2025年全行砍了109人，员工人均薪酬下降4.43%，职工薪酬总费用同比减少5.42%至23.04亿元。但管理人员从928人增至938人，占比从16.56%升至17.07%。相当于每3.8个业务人员配1个管理人员，砍成本砍到了业务端，管理端的费用反而没有同步收缩。这个结构问题，本身就是监管对银行治理问询的潜在靶点。

业绩双降是结果，以上三组问题数据，或许才是监管问询的真正抓手。第8版招股书把这些数字摊在纸面上，等于把"这轮能不能过"的答案，部分交给了真实数据来回答，但现实情况却是并不那么乐观。

二、两家IPO候场银行同题对决，孰强孰弱？

天眼查App信息显示，A股候场银行目前还剩5家，广东省占了两家：东莞银行和南海农商行。

两家银行几乎是镜像关系：同在广东，同因"财务资料过期"各被中止过5次，同在2026年6月更新招股书恢复"已受理"状态，也都面临营收净利润下滑的压力。

但两者体量和难度不在一个量级。东莞银行总资产6892.81亿元，是南海农商行3510.69亿元的近两倍，体量差距清晰。然而，若把2023至2025年的经营走势对比摊开，规模更大的东莞银行在多个指标上所暴露出的压力，并不比体量更小的对手方轻。

首先是，两者营收端都在降，但降法不一样。

两家银行的营业收入都在下滑。南海农商行从2023年的68.61亿元降到2025年的59.04亿元，累计降幅13.95%，且降速逐年加快——2023年降1.79%，2024年降6.30%，2025年降8.16%。东莞银行从105.87亿元降到93.01亿元，累计降幅12.15%，降速分布不均，2024年降3.69%，2025年加速降至8.78%。

仅看营收累计降幅，东莞银行情况是要略好于南海农商行的。但把营收结构拆开，差距就出来了。

东莞银行的利息净收入在2024年下降14.57%后，2025年已经触底反弹，小幅回升2.87%至73.23亿元，占总营收的78.72%。手续费及佣金净收入2025年更是回升26.73%，达到9.34亿元。

也就是说，东莞银行2025年营收继续下滑的原因，主要不在传统主业，而在于投资收益同比大跌27.33%、汇兑损益亏损扩大至4.91亿元，以及公允价值变动收益从2024年的2.33亿元骤降至0.02亿元。非息收入的剧烈波动，吃掉了利息净收入和手续费收入好不容易攒起来的增量。

南海农商行的问题更偏结构性。其利息净收入从2023年的43.35亿元一路降到2025年的34.90亿元，两年降幅19.5%，没有反弹迹象。手续费及佣金净收入长期在2至2.5亿元区间徘徊，对营收贡献微乎其微，占营收比仅3.5%-4%，远低于东莞银行约占10%的水平。2025年其公允价值变动更是亏损4.53亿元，单这一项就同比减少了5.34亿，直接把营收再拉下一截。

对比之下，东莞银行的营收下滑更像是一次性冲击叠加的结果，传统存贷主业有企稳迹象；而南海农商行的下滑则更接近于息差收窄、中收乏力、投资亏损三者共振，修复路径不那么清晰。

其次是，利润端东莞银行降得更狠，这是两家银行差距最大的指标。

东莞银行2025年净利润30.78亿元，较2023年40.66亿元的峰值累计下降24.3%。2025年单年降幅17.53%，显著大于同期营收降幅8.78%。营收降了不到9个点，利润却降了17个点还多，这一“剪刀差”说明，其成本端或减值端出了额外的压力。同期其加权平均ROE从12.07%滑至7.23%，累计蒸发近5个百分点。

南海农商行净利润2023年23.82亿元、2024年24.53亿元（+2.99%）、2025年23.36亿元，累计仅降1.93%，波动远小于东莞银行。加权ROE从9.68%滑至8.41%，累计仅降1.27个百分点，亦远小于同期东莞银行ROE蒸发近5个点的幅度。

但南海农商行净利润降幅较小的背后，有一条需要客观审慎看待的线索。其信用减值损失从2023年的19.32亿元大幅缩减至2025年的6.89亿元，两年累计砍掉了64.3%。靠压缩拨备释放利润，在短期内可以平滑报表，但不可持续。

东莞银行的信用减值损失从2023年的23.99亿元小幅降至2025年的22.53亿元，累计仅压降6.09%，在利润大幅承压的背景下，则保持了相对审慎的拨备策略。

最后是，资产质量东莞银行在恶化，南海农商行在改善。

不良贷款率上，两家也走出反向曲线：东莞银行从2023年的0.93%逐年升至2025年的1.10%，两年累计上升0.17个百分点；南海农商行则从1.49%降至1.39%，下降0.10个百分点。绝对水平上，东莞银行1.10%仍明显低于南海农商行1.39%，放在全行业1.50%的平均水平里，两家都算过关。

然而，在不良贷款余额走势上，东莞银行明显偏高。2023-2025年，南海农商行不良贷款余额从22.94亿元增至25.49亿元，增幅11.12%，低于同期贷款增速；东莞银行则是从30.46亿元增至42.48亿元，增幅高达39.46%，是同期贷款增速（约18.66%）的两倍多，不良生成压力明显更重。东莞银行的资产质量压力直接通过不良余额放大体现出来。

拨备覆盖率的走向更能说明问题。东莞银行从2023年的278.31%持续降至2025年的191.50%，累计下降86.81个百分点。南海农商行则维持在230%以上，2024年甚至冲到241.56%，2025年仍有237.85%。安全垫厚度上，南海农商行明显更充裕。

今年一季度，两家银行同步更新了业绩，效益都实现了正向增长，且东莞银行业绩增速，要好于南海农商行；但是规模方面差异化显著，东莞银行扩表速度罕见下滑，而南海农商行则是增长的。

具体来看，截至今年一季度末，东莞银行总资产达6864.83亿元，较年初微降0.41%，而南海农商行总资产为3527.69亿元，较年初增长0.48%。同期，东莞银行实现营收24.96亿元，同比增长22.69%；归母净利润10.18亿元，同比增长27.44%；而南海农商行这两项指标分别为14.8亿元、5.62亿元，同比增速分别达12.89%、5.64%，较东莞银行稍显落后。

三、18年三道题，第8版答得怎么样？

把东莞银行18年的IPO历程从时间线叙事，切换到"问询—作答"的对应视角，三道题始终贯穿：

第一道：资本从哪里来？

2008年的答案是上市募资。2014年因未完成预披露被终止审查，2019年重新递表，答案还是上市。2023年全面注册制后平移至深交所，答案依然没变。2025年至2026年，答案多了一条：IPO审核期内先增资，然后再上市。

第二道：贷款集中度怎么解？

东莞银行2025年对公贷款余额2625.58亿元，同比增长14.76%，占总贷款比重从2024年的62.59%提升至67.70%，一年内抬升5.11个百分点，在东莞市场排名第二。制造业贷款增长较快，与东莞先进制造业的融资需求形成呼应。

同时，该行2025年新增贷款中绝大部分流向了租赁和商务服务、制造业、批发零售等实体经济领域，前五大行业占对公贷款80.82%，其中，房地产相关贷款占全部贷款的13.41%；小微企业贷款占对公贷款的61.21%，集中度较高但产业黏性也较强。

从服务实体经济的体量和力度看，东莞银行凭借强大的资产规模和对公贷款投放，支撑起了比较有优势的信贷输出能力，这一点是其具备的显性优势。

但因为东莞的产业结构决定了其资产端特点——制造业大市，租赁商务服务业占比高是自然结果，东莞银行没法"去本地化"，因此贷款集中度较高。如今，第8版招股书在风险提示部分直接写了一句"若上述相对集中的行业出现衰退，可能对贷款质量产生不利影响"。

第三道：治理与合规怎么交卷？

东莞银行近三年涉及12宗行政处罚，合计罚没约1523.94万元。最近一笔是2025年11月，因违反金融统计、支付结算、反洗钱等7项规定被罚没387.04万元，这是该行2023-2025年12宗罚单里单笔最大的一笔。IPO关键期出现大额罚单，在监管审核高压背景下是重点问询的一道坎。

整体来看，A股银行IPO自2022年1月兰州银行上市后，已超过四年没有新增银行挂牌。目前5家候场银行中，东莞银行体量最大，近7000亿的总资产、东莞市场存贷款份额双第二、制造业金融服务形成的差异化能力，这些是它能撑住18年IPO长跑的物质基础。

但其问题也最复杂：三组监管红线全踩、利润跌得猛、资产质量边际走弱、12宗罚单、贷款集中度较高、治理架构刚做完微调。对于候场多年的东莞银行来说，在业绩低谷期更新招股书，本身就是在告诉市场：IPO这件事，它不想再等另一个周期了。

​