摆脱车险依赖，紫金财险“负重前行”

从五月底开始，紫金财险总有分公司被罚，先是安徽蚌埠中心支公司因为财务数据不真实被罚了11万元，紧接着山西吕梁中心支公司和深圳分公司在一周时间内先后收到了11万元、35万元的监管罚单。

来源：山西金融监管局

现在保险行业正在逐步深化“报行合一”政策，监管部门对合规管理的穿透力度越来越强。紫金财险在这个时候接连收到罚单，问题不仅出现在基层机构的业务执行过程中，也与总部的合规管理有关。而在业务转型期间，这家公司不仅要重视合规文化的建设，更得解决盈利下滑的难题。

合规失守：基层管控的“系统性短板”

从近两年的情况看，紫金财险对分支机构的合规管理正面临着严峻的考验。

我们先来看紫金财险这几家分公司被金融监管局处罚的具体原因：山西吕梁中心支公司的违规行为是虚列费用，这是保险行业比较高发的一类问题；而深圳分公司与安徽蚌埠中心支公司一样，都是因为财务数据不真实被罚的。同时，这几家分公司的相关责任人也受到了监管的警告及罚款。

来源：深圳金融监管局

再往前梳理就会发现，紫金财险旗下分支机构的合规问题已经出现了不止一天两天，而是频繁出现。就以2025年的数据来看，笔者大致整理出了至少10笔罚单，陕西、山西、河南、江苏等地的分公司都有被罚的情况。

跨地域违规、被罚频率高、违规行为集中，这样的表现清晰地勾勒出该公司的合规痛点。

一是合规意识没能穿透基层。

密集的罚单和高度相似的违规事由说明，紫金财险的合规建设并没有完全穿透到基层去。

在重规模的传统惯性下，总部传导给基层机构的，更多是业绩考核的压力，而不是强调合规。为了完成业绩，基层的工作人员往往就会忽视合规。而在这个过程中，紫金财险或许并没有在合规层面建立起一个正向的激励机制，导致基层的合规意识比较淡薄。

二是外界对内部监督机制的质疑。

这里有一个值得注意的地方，公司去年完成了董事会换届，同时宣布撤销监事会，由董事会审计委员会监督行使全部的监督职权。

虽然这次的操作是保险行业的统一规定，但紫金财险频繁出现合规问题后，外界难免就会对它的新监督架构产生质疑：对基层的内控管理、审计的穿透核查是不是还存在执行漏洞，从而为分支机构的违规操作留出了空间？

由于行业竞争不断加剧，想实现保费增长也越来越不容易，现在哪家保险公司的业绩压力都很大。越是这种时候，越不能铤而走险，甚至去触碰监管的红线。

盈利承压：业务转型的“错位”困局

在合规问题的背后，我们能看到紫金财险的业务正在转型。

紫金财险是一家地方国资背景的财险公司，在它刚成立的时候，为了站稳脚跟，它选择了受众很广的车险业务来扩大保费规模。加上有全省各地国资股东现成的获客渠道，公司很快就实现了线下铺单，车险保费也的确支撑起了公司的营收。

后来车险综合改革之后，市场便进入了存量竞争，紫金财险再想从车险业务盈利，就不是那么容易了。于是紫金财险开始主动降低对车险业务的依赖，转而发展健康险、农业险、责任险等非车险业务。

转型的效果是比较明显的，根据今年一季度的偿付能力报告给出的数据，到今年3月底，这家公司的非车险保费占比已经提升到了66.90%，反观车险保费只剩下33.10 %了。

来源：紫金财险官网

可即便紫金财险摆脱了对车险的依赖，但非车险业务以及盈利能力方面的考验也随之而来。

其一，业务转型对风控能力的要求更高。

非车险业务市场空间的确很广阔，但它分散风险的难度以及理赔的不确定性都比车险业务更高，也就是说公司需要拿出更强的承保风控、理赔审核及精算定价能力才可以。而这恰恰是传统财险公司普遍存在的能力短板。

紫金财险的业务虽然转型了，但经营模式却还用的是车险行业的那套模式和标准，也就是用高额的渠道费用来换取保费规模。这也就解释了为什么紫金财险今年一季度的综合赔付率下降了，但综合费用率却上升到了33.35%。

来源：紫金财险官网

其二，盈利下滑，承保、投资双端“失血”。

紫金财险今年一季度实现5743.74万元的净利润，同比下滑了30.06%。利润的大幅下滑说明公司所依赖的“承保亏损、投资补位”盈利模式比较脆弱。

在承保端，公司的综合成本率为99.42%，已经很接近盈亏平衡线了，承保的利润空间已经被压缩地很小了；反观投资端，其综合投资收益率却又下降到了0.19%，不仅没办法弥补承保端的缺口，反而拖累了整体利润。

来源：紫金财险官网

诉讼缠身：海量纠纷透支“品牌信任”

在合规与盈利的双重压力之下，最终在客户的服务与体验上得到了集中反映。

根据企查查平台的数据，截至写稿日（7月9日），紫金财险涉及的司法案件已经超过了4.8万条。此外，公司今年一季度还披露了三起重大的诉讼事项，索赔金额合计近912万元，从披露的状态看这三起案件还没有结案，处于一审或二审阶段。

来源：紫金财险官网

近5万条司法案件和频发的理赔纠纷，不是简单的“行业常态”，而是紫金财险在业务扩张与转型过程中，风控体系短板的集中爆发。

一个是前端粗放与中端僵化。

紫金财险的非车险业务在快速扩张的过程中，前端的承保风控没能跟上扩张的步伐，可能会让一部分高风险业务或条款存在瑕疵的保单进入市场。而当客户遇到麻烦进入中端的理赔审核阶段，公司的理赔标准又不够精细化，这样一来就很容易在定损、免责条款上与客户产生争议，很多本可以通过协商解决的矛盾最终就被推向了法庭。

还有纠纷调解机制的缺位。

笔者注意到，在这近5万条的案件当中，财产保险合同纠纷、保险人代位求偿权纠纷等案件的占比较高。这说明公司在后端的纠纷调解环节还存在短板。

在保险行业，出现理赔争议是一件再常见不过的事，但如果紫金财险能够及时且有效地进行调解，将矛盾和争议尽量最小化，那司法诉讼案件可能也就不会有这么多。换句话讲，紫金财险当前的诉前调解机制还不够完善，或者说还不够有效，这不仅会极大地消耗了公司的法务与管理资源，更在无形中推高了运营的成本。

此外，品牌信任度持续透支。

保险本质上是一份要交给用户的“信任契约”，而大量的诉讼案件就像一把把锋利的刻刀，正在一点点削薄这份契约的厚度，透支着紫金财险的品牌声誉。

非车险业务本身所覆盖的场景就更广泛，客户也会对保险公司的响应速度、理赔体验和服务透明度提出更高的要求，所以紫金财险就需要给客户拿出更精细化的理赔标准以及更高效的服务。

结语

对紫金财险来说，眼下的合规与经营难题是自身必须迈过的一道坎，公司现在的当务之急是把合规真正落到业务的每一个环节。只有把基层管控的短板补齐，把理赔做得更细致，才能守住信任契约的底线。

而在行业强监管与“报行合一”的当下，紫金财险的问题也是行业转型的共性阵痛，要想走出转型的深水区，就必须摆脱过去那种靠高费换规模的粗放模式，以合规为地基，寻找新的高质量增长模式。

​