审计报告揭科技金融“遮羞布”：近两成科技支行名不副实，千亿资金“陪绑空转”

一边是监管明令倾斜资源，一边是基层机构“换汤不换药”；科技金融在银行体系内部正遭遇“口惠而实不至”的尴尬。

6月23日，审计署发布的《国务院关于2025年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》将科技金融领域的“形式主义”病灶公之于众。

报告直指4家大型银行在落实科技金融政策时存在严重“名实分离”现象：旨在赋能科创的创新积分被悬空、知识产权质押变“陪绑”、并购贷沦为普通融资工具，更有194家科技支行实无科技特色，占被审计科技支行总数的五分之一。

在“科技—产业—金融”循环被反复强调的当下，审计利剑划开了万亿信贷投放背后的空洞化隐忧。

科技金融的“皇帝新装”

审计报告披露的细节揭示了科技金融政策在落地过程中遭遇的尴尬。

在“创新积分贷”产品设计中，原本旨在量化企业创新能力、作为授信依据的“创新积分”，在4家银行的126家省级分行中被束之高阁。数据显示，高达642.22亿元的贷款在发放时并未参考创新积分，而是在事后统计时被贴上“科技”标签充数。

更令人玩味的是“知识产权质押贷”的变形。原本为缺乏传统抵押物的轻资产科创企业设计的专属产品，在4家银行478.5亿元的贷款规模中，有101.09亿元实际上已提供了足额的传统抵押物，甚至根本无需抵押。这意味着，银行在统计时将其作为支持科技创新的“政治账”，在风控实操中却依然依赖房产、设备等“硬通货”兜底。

这种“既要政策名，又要风险避”的双重心态，使得旨在支持成熟期科创企业并购的“科技企业并购贷”同样走样。审计发现，54.37亿元贷款并未用于企业横向或纵向并购扩张，而是沦为普通的股权回购或流动资金补充工具。

基层网点“空心化”与风险厌恶悖论

在机构设置层面，科技金融的“形式主义”更为刺眼。审计抽查的970家科技支行中，194家被认定“实无科技特色” 。个别科技支行的科技贷款余额占比，甚至远低于普通非科技支行。这反映出部分银行机构仅将“科技支行”牌照视为监管评级或政策资源倾斜的筹码，而在经营考核与人员配置上并未真正向科技领域倾斜。

对比地方标准可见，规范的科技支行评定通常要求初创期和成长期科创企业贷款余额占比不低于15%，且配备懂技术的专职客户经理。然而审计揭示的“有名无实”乱象，说明部分银行在内部管理中未建立差异化的考核机制。

与“虚假繁荣”并存的，是银行对风险的过度厌恶。

审计指出，4家银行并未严格落实针对小微型科技企业的不良贷款容忍度要求。一些科创产品不良率刚刚触及2%或3%，尚未达到监管容忍的上限，银行就立即暂停业务。这种“一刀切”的收缩策略，与监管部门鼓励银行“敢贷、愿贷”的政策初衷背道而驰。

此次审计揭示的问题不仅是科技金融的个案，而是整个金融体系在服务实体经济时暴露的深层积弊。680亿元科技创新贷款曾被挪用或空转套利的旧账尚未完全厘清，2025年审计中又发现“内卷式”竞争正将银行拖入恶性循环。

从“贴标签”到“真赋能”

审计署针对上述问题开出药方，建议引导商业银行构建与科技创新高度适配的服务体系，严格落实科技与金融主管部门的协作机制。部分先发地区已尝试建立科技支行动态考核与“劝退”机制——若五年内三年评分低于60分且无明显改善，将面临摘牌风险，这为全国提供了参照系。

然而，要彻底改变“陪绑”与“悬空”的现状，银行需真正打破对传统抵押物的路径依赖。在政府层面，推动知识产权评估体系建设和投贷联动模式的深化，仍是缓解银行“看不懂、不敢贷”焦虑的关键。

此次审计报告如同一面镜子，照出了科技金融在高速扩张中“重量轻质”的隐患。当近两成专业机构名不副实、数百亿专项贷款沦为普通工具时，监管部门的重拳整治已刻不容缓。

科技金融的大文章，容不下太多“皇帝的新装”。

来源：春华财经

声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。

​