央视曝光半个月后，“董宇辉们”还在带货，“法不责辉”还能持续多久？

半月前，4月1日，央视的一则调查报道，揭开了网红保健品牌“澳洲优思益”精心编织多年的谎言。报道称“澳大利亚原装进口”的叶黄素胶囊，其宣称的墨尔本总部地址，竟是一家汽车维修厂；产品实际由安徽、广州的代工厂生产，通过保税仓“洗白”身份后高价出售。

这款长期霸榜天猫、叶黄素品类销量第一的品牌，全系列累计销量突破400万瓶，单价高达293元至434元。而让它从众多品牌中脱颖而出的，除了精心包装的“澳洲血统”，还有一份星光熠熠的“带货名单”——董宇辉的“与辉同行”、李若彤、明道、章小蕙、伊能静……超过十位明星及近2000个带货账号曾为其站台。

事件曝光至今已逾半个月，优思益品牌方自认“整体处于崩溃边缘”，监管部门约谈了、淘天、小红书三大平台，多家涉事公司被立案调查。

然而舆论场始终盘旋着一个尖锐的疑问：为什么带货量最大、受益最多的董宇辉，不仅没有受到任何处罚，甚至还能继续出现在直播间和各大展会活动中？“法不责辉”的说法，正在消费者中迅速蔓延。

“澳洲神药”的造假全链条

优思益的品牌故事，是一场从头到尾的精密谎言。根据央视记者的实地调查，产品瓶身上标注的澳洲墨尔本雅拉源公司地址——丁格利湖路，实际是一家正在正常营业的汽车维修厂，周边居民均表示附近没有保健品工厂或门店。

品牌的真实运营主体是广州雅拉源健康产业有限公司，成立于2016年4月，法定代表人黄驰持股99%，注册资本8000万元。产品由安徽仙乐健康、广州雅拉源等国内工厂代工生产。

据调查，优思益的营销策划由杭州索象营销策划有限公司负责，该公司高管在暗访视频中毫不避讳地表示：“就是广州的一家公司，产品也是广州的，是我们把它包装成了澳洲品牌。”他还直言，公司可以安排欧洲、日本、韩国的各类奖项，“一个奖大概2到3万块钱”。

更值得警惕的是，优思益全系列产品未取得保健食品“蓝帽子”认证，却在直播间和广告中长期宣传护眼等保健功效，已涉嫌违反《食品安全法》和《广告法》的明确规定。

这不是一起孤立的个案。专家分析指出，营养保健品行业存在较大的毛利空间，“境外”背景的产品往往能获得更大的定价优势和差异化竞争优势。行业内已形成成熟的“境外空壳注册+国内代工+保税仓洗白”造假模式。有数据显示，跨境进口保健品的利润可达传统保健品的3倍。优思益事件，不过是这条灰色产业链暴露出来的冰山一角。

最大带货渠道的千万元账单

在优思益的销售版图中，董宇辉的“与辉同行”直播间扮演着无可替代的核心角色。

据第三方平台数据，与辉同行带货优思益的销售额达1000万至2500万元，销量7.5万至10万单，占优思益总销量的近40%，是该品牌的第一大销售渠道。同一时期，其他带货主播的单场销售额多在数十万至数百万元区间，与辉同行的带货体量远超其他渠道。

与辉同行的商业体量同样惊人。第三方数据显示，2025年全年，与辉同行账号新增粉丝1123万，直播421场，场均带货销售额5000万至7500万元，全年GMV已超过210亿元，较2024年约百亿元的规模至少翻了一倍。

与辉同行曾公开强调其品控投入，称每月检测费用近百万元，实行“商家送检+平台复检+批次抽检”三重审核机制。董宇辉本人也在直播间多次谈及“严苛的选品流程”，表示“选品会能过的是极少数”，所有产品在上架前都会经过多轮检测和人肉试吃。

然而，这套号称层层把关的审核机制，显然未能拦截住优思益这个“澳洲原装进口”的谎言。有业内人士指出，从产品包装上的澳洲地址、宣称的TGA认证，到所谓的“蒙特奖”国际大奖，任何一个环节的深入核查都有可能发现破绽——但这些破绽，竟在头部直播间“全军覆没”。

舆论为何质疑“法不责辉”？

事件曝光后，明道、李若彤、章小蕙等带货明星迅速发布致歉声明并公布售后方案。李若彤表示“深感震惊、愤怒和自责”，承认“忽视了对产品产地真实性的严格把关”，并承诺订单当天全额退款。章小蕙、明道也相继发布“先行赔付”方案。

相比之下，与辉同行的回应显得迟缓而克制。事件曝光后的首日，客服面对消费者咨询时，仅表示“反馈的问题已经收到，我们会重点关注”，未给出具体售后方案。直至4月2日晚间，与辉同行才发布声明，承诺“先行垫付、全额退款”，但未提及“退一赔三”的惩罚性赔偿。

董宇辉本人则始终未公开露面道歉。4月9日，他出现在与辉同行直播间复播，但全程未就优思益事件直接致歉或正面回应。直播期间谈及网友评价时，他未就此事件作出解释。与此同时，其个人账号粉丝已累计掉粉超过14万。

舆论质疑“法不责辉”，主要基于三个层面的认知落差。

其一，受益与责任的不对等。与辉同行作为优思益第一大销售渠道，单场直播卖出了7至10万单，占品牌总销量近40%。多位业内人士指出，与辉同行从该品牌获取的坑位费加佣金收益极为可观，但在事件爆发后的责任承担上，却显得比其他明星更为“轻描淡写”。

其二，品控承诺与现实的巨大反差。董宇辉一直以“良心严选”的人设立足直播界，其“每月百万检测费”“三重审核机制”的说法曾被视为行业标杆。然而优思益事件暴露出，这套审核体系甚至连最基本的品牌背景真实性都未能核实，消费者有理由质疑：到底是品控体系存在漏洞，还是流量收益压过了风险考量？

其三，赔付标准的“选择性失明”。 多位带货主播如夏诗文、侯小西等已主动执行“退一赔三”方案，不足500元按500元赔付。而与辉同行的方案仅为“全额退款”，未提及三倍赔偿。根据《消费者权益保护法》第55条，经营者提供商品有欺诈行为的，消费者有权要求“退一赔三”。多位律师指出，“退一赔三”是法定权利，不受责任主体单方承诺的限制。然而，与辉同行的声明对这一条款只字未提。有律师算了一笔账：以1500万元的销售额计，“退一赔三”意味着4500万元的额外赔偿，加退款本身共计6000万元。

这些因素叠加在一起，使得“与辉同行”成为此次风波中舆论火力最为集中的靶子。“法不责辉”的说法，折射出的是公众对直播带货行业“大主播免罚”现象的普遍不满。

明星未受处罚的法律逻辑

事件曝光已逾半个月，国务院食安办、市场监管总局、海关总署第一时间组织涉事地市场监管部门和海关开展调查核实，并对、淘天、小红书3家平台企业进行了约谈。

浙江杭州市场监管部门已对优思益涉及的杭州索象营销策划有限公司、杭州社淘电子商务有限公司、杭州爱德思达传媒科技有限公司涉嫌广告违法行为立案调查。广东市场监管、海关、公安三部门联合对广州雅拉源健康产业有限公司展开调查，该企业涉嫌发布违法广告，已被立案调查。广东省市场监管、海关、公安三部门已联合对广州雅拉源公司展开调查。

然而，截至目前，没有任何一位带货明星或主播因此次事件受到行政处罚。这一现状背后的原因，远比表面看来更为复杂。

第一，行政调查尚处于证据固定阶段。监管部门的调查需要时间。目前，调查重心集中在品牌方广州雅拉源及营销策划方杭州索象身上——这是整个造假链条的源头。对带货主播的追责，往往需要先厘清品牌方的违法事实和证据链条，方能进一步判断主播是否存在“明知或应知”虚假宣传的情形。

第二，法律责任认定的证据门槛较高。多位法律专家指出，对于关系消费者生命健康的保健食品，广告法规定了“无过错连带责任”——即不论明星是否知晓造假，均需与广告主承担连带赔偿责任。然而，这一责任在民事诉讼中需要消费者主动主张，而行政追责则需要监管部门掌握充分证据。专家分析，消费者若要追究明星对非生命健康类商品的代言责任，需举证证明明星“明知或应知广告内容虚假”，这类主观过错的证据，消费者很难获取和固定。

第三，直播带货的法律身份存在争议空间。明星直播带货究竟是“广告代言”还是“商品销售”，在法律实践中仍有模糊地带，这直接影响责任认定的标准和强度。2026年2月起施行的《直播电商监督管理办法》首次厘清了平台、直播间运营者、主播、MCN机构四类主体的法律责任，但对“广告代言”与“销售经营”之间的界限，仍需在个案中具体判断。

第四，行政处罚程序存在明确时限要求。从立案调查到作出处罚决定，需要经过调查取证、听证告知、当事人陈述申辩等一系列法定程序，耗时通常在数月之间。优思益事件从4月1日曝光至今仅半个月，仍处于调查取证阶段，尚未进入处罚决定程序，这也是为什么目前没有明星受到行政处罚的主要原因。

第五，明星的法律责任≠必须“坐牢”或“封杀”。 很多公众期待明星“受到处罚”等同于“被抓”或“被封杀”，但法律层面的责任首先是民事赔偿责任。如果明星能够主动对消费者进行足额赔付，民事赔偿部分的矛盾即可基本解决。而行政责任的触发，需要监管部门认定其存在违法代言的法定情形——这一认定需要确凿证据，无法仅凭舆论完成。

“董宇辉们”的反思

优思益事件暴露的，远不止一个“假洋牌”的翻车。

从品牌方到营销策划方，从直播平台到带货主播，这条利益链条上的每一个环节，都在某种程度上为这场骗局提供了助力。

中国电子商务法自2018年实施以来，电商平台普遍滥用“避风港原则”，将平台责任从“主动审核”变为“被动响应”。专家指出，只要平台满足“未主观参与侵权”以及“收到有效通知后及时处理”两个条件，即使平台内商家存在侵权、虚假宣传等行为，平台也无须承担赔偿责任。这种权责严重不匹配的制度设计，被认为是导致当前电商乱象的核心原因之一。

4月2日，三部门在约谈三大平台时明确提出，要求平台从“形式审核”转向“实质穿透”，从“事后处置”转向“前置防控”，不仅要查商家资质文件，更要核产地真实性、验宣传合规性。

有律师已公开征集在主播渠道购买优思益的消费者，计划发起集体诉讼，争取“退一赔三”。这或许才是这场风波真正的开始——当消费者集体走向法庭，直播带货行业长期以来靠“流量信任”建立的商业模式，才真正面临制度性的拷问。

对于董宇辉而言，选择全额退款而非“退一赔三”，选择公司声明而非本人道歉，或许在短期内可以规避数千万的赔偿成本和品牌声誉的即时损伤。但消费者的信任一旦失去，便很难重建。

优思益事件终将过去，但“法不责辉”的疑问，恐怕不会随着事件的降温而自动消散。

来源：春华财经

声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。