低息只是“入场券”，担保费才是极融真正的“生意经”？

金融行业的助贷产品数不胜数，极融凭借母公司嘉银科技的强大背景，迅速爬升到了行业第一梯队。

它给自己的定位是金融运营科技服务商‌，但在普通消费者的眼中，它就是一个助贷平台。越来越多的人开始认识并在该平台贷款。

这也是极融近一年来争议较大的地方，大量用户因其综合利率远超监管红线、“套娃式”授权、催收行为激进等行为深受困扰，当“借钱时是上帝，还钱时是孙子”的扎心调侃照进现实，用户只能在第三方投诉平台维权。

在“3·15”国际消费者权益日之前，极融的兄弟平台“你我贷”，被金融监管总局约谈，将极融的合规漏洞一并推至舆论的聚光灯下。

监管重锤下的合规困局

3月13日，国家金融监管总局发布了一则监管动态，对助贷业务的规范要求已从制度层面落地为具体的监管行动。

约谈的核心内容是针对互联网助贷业务问题，对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。核心要求是，以上5家平台在开展借贷业务时，应规范营销宣传行为，明确披露借贷产品息费信息，遵守个人信息保护规定，健全客户投诉解决机制，合规开展催收等。

来源：国家金融监管总局

笔者注意到，被约谈的平台中，你我贷与极融同属嘉银科技旗下，实际是同一运营主体，并且两者的业务模式、用户协议、催收体系都高度一致。

这意味着，你我贷在运营过程中，可能存在的贷前宣传不规范、息费信息不透明、泄露用户个人信息、贷后违规催收等问题，极融很有可能也同样存在此类问题。

事实上，在第三方投诉平台上充斥着大量有关极融的投诉。以黑猫投诉平台为例，笔者搜索到包含“极融”的投诉超1.8万条。用户所投诉的内容主要集中在年利率超过监管标准、收取服务费、泄露隐私、暴力催收等，与上述监管要求的行为重合度很高。

来源：黑猫投诉平台

有一位用户投诉称，其在极融金融借款之后，综合年化率超过国家监管24%的规定，极融多收取的利息金额达2272.61元。

从极融的回复和用户补充投诉的多次“拉扯”看，极融并未同意用户的退费诉求，称“平台是合法合规经营，利率均在法律法规允许及协议约定的范围内”。而用户本人似乎并不满意这种处理结果。

来源：黑猫投诉平台

截至本文撰写日（3月19日），该用户的补充投诉停留在了3月9日，后续解决情况与事情的实际情况如何，暂时无从得知。但可以确定的是，这些来自消费者的近两万条反馈，与前几日的监管审视形成了相互印证的闭环。

显然，在商业逐利过程中，极融注重“金融服务实体经济”的顶层设计，却忽视了对消费者权益的保护。

“表里不一”的利率迷雾

在这些投诉当中，极融要面对的最大争议，正是关于息费结构透明度。

笔者注意到，极融APP页面只展示了综合年化利率的最低值，显示“年化综合融资成本（单利）7.2%起”，隐去了最高限值，并宣传该平台利率低至“1千元1天费用1毛1起”。

来源：极融APP

表面看，7.2%完全符合监管要求，可当前监管对利率上限的要求为24%，极融却并未标注最高年利率，给消费者制造了合规的表象。隐藏在表象背后的是其一系列“暗箱”操作。

根据用户的投诉，极融的借贷模式逐渐清晰：平台先用低利率、1分钟放款、高借款额度等具有诱惑性的条件来吸引有借贷需求的用户，一些不规范收费和不平等条款隐藏在冗长的条款和协议之中。用户借款之后，平台就会以“担保费”“贷后服务费”“会员费”或“风险准备金”等名目进行扣款。

这种操作推高了借款人的实际综合融资成本。有用户反映自己实际承担的综合年化利率高达35.99%，远超24%的司法保护红线。

还有用户称，在该平台借款，会被强制捆绑“优享卡”等会员服务，再多收取所谓的黑卡费用和会员费。甚至有人还经历了在放款瞬间被扣除“头息”费用，不仅增加了用户的实际负担，更游走在违规的边缘。

来源：黑猫投诉平台

这种借贷策略的背后，是助贷机构长期以来惯用的“高息覆盖高风险”盈利模式。但在现下的监管政策下，这种模式已经无法再继续。

“3·15”国际消费者权益日当天，金融监管总局联合央行发布《个人贷款业务明示综合融资成本规定》。要求贷款机构在开展贷款业务时，应当向借款人展示综合融资成本明示表；也应当在营业场所、官网等渠道，清晰披露借款人正常履约情形下的个人贷款综合融资成本上限。

这一新规定进一步堵住“低利率+高服务费”的灰色操作空间，更保护了万千消费者的知情权、决定权等合法权益。该规定自2026年8月1日起施行，所以极融需要尽快按照规定进行整改和转型。

来源：国家金融监管总局

隐私授权的“套娃”与催收

除利率问题外，极融在数据合规与贷后管理方面同样暴露出风险。

要在极融APP借款，首先得同意用户隐私政策。用户同意后才可以到达借款申请页面，而后还得勾选同意《天翼账号服务与隐私协议》《极融借款隐私政策》《极融借款用户服务协议》，才能最终进入贷款流程。

来源：极融APP

笔者注意到，在整个过程，用户看似只需要勾选3份主协议，但其中却嵌套着多份子协议。在《极融借款隐私政策》中，该平台确实提到了会将用户的个人信息共享给相关关联方及合作机构，但用户在面对复杂冗长的协议条款时，往往忽略掉一些细节条款。

极融的嵌套授权方式，利用了用户的“不知情”，向大量第三方合作机构开放了个人敏感信息，不仅违背了《个人信息保护法》中“最小必要”原则，更因信息泄露风险而加剧了消费者的不安全感。

来源：极融APP

与此同时，其在贷后催收环节存在的暴力倾向，更严重损害了品牌形象和用户信任。第三方投诉平台上，关于爆通讯录、骚扰亲友、言语恐吓的投诉也较多，这几乎也是任何一家借贷平台都躲不开的投诉类型。

这类投诉说明极融的催收策略非常激进，虽然这种方式能在短期内让账面上的逾期率保持在较低水平，但长此以往，既暴露出其贷后管理的合规性存在漏洞，也在不断消耗着品牌信誉和客户关系。

来源：黑猫投诉平台

舆论漩涡中的增长

讽刺的是，在用户投诉如潮的同时，其母公司嘉银科技的财务数据却一片亮眼。

与合规的漏洞形成了鲜明的对比的是增长迅速的经营数据。根据嘉银科技财报，该公司2025年第三季度公司营业收入达14.7亿元，较2024年同期增长1.8%；净利润3.8亿元，较2024年同期增长39.7%。贷款撮合交易量322亿元，也实现约20.6%的两位数增长。

资本市场的反应总是最为敏锐的。虽然业绩表现很突出，但受到合规风波及助贷新规落地的影响，嘉银科技的股价自2025年下半年开始便大幅下跌，市值严重缩水。

来源：腾讯微证券

不难看出资本对于处于合规灰色地带上嘉银科技持有怀疑态度，即使是业绩高增长也打动不了投资者，市场的信心也已经因监管的不确定性而逐渐动摇。

面对监管的高压，极融强调其利用大数据、云计算、人工智能等技术，解决小微企业融资难问题的社会价值。还利用独特的“五助”服务体系协助银行提升金融服务效率，助力普惠金融发展，试图塑造一个“赋能小微、服务实体”的正面形象。

来源：极融APP

然而，这种宏大的叙事愿景治标不治本，并不能从根本上解决商业模式的合规性问题，高费率、不透明收费等现实问题依然存在。

结语

当前的监管环境愈发严格，如果网贷到处都是让普通消费者防不胜防的陷阱，那监管约谈便是行业规范过程中的必然手段。

对于极融而言，重塑叙事或许并不重要，向用户清晰披露综合年利率、注重数据隐私保护反而是其当务之急。此外还应该放弃违规催收的方式，在坚守合规底线的前提下，寻找可持续的盈利模式。

监管部门新发布的综合融资成本规定，终将推动整个助贷行业从野蛮生长走向有序发展。而极融则需要跟上监管政策的步伐。

​