熊猫金控旗下小贷公司控告原股东，索赔2073.53万元

3月13日晚间，熊猫金控股份有限公司(以下简称“熊猫金控”)披露一则关于子公司涉诉的公告。

公告显示，熊猫金控旗下广州熊猫互联网小额贷款有限公司(以下简称“广州熊猫小贷”)因损害公司债权人利益责任纠纷，将广州一德管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称“一德合伙”)告上法庭，涉诉金额暂计2073.53万元。

根据公告内容，这场纠纷的核心围绕着一笔2000万元的股东出资展开。

进一步梳理时间线，2023年5月，一德合伙向广州熊猫小贷增资2000万元，获得约9.1%的股权。此时正值熊猫金控试图收缩小贷业务规模之际，这笔增资本来就显得颇为微妙。

增资次日，双方签订补充协议，约定由一德合伙负责“广州熊猫小贷的实际经营”，且其新增贷款业务“盈亏自负”。这种经营责任划分，已为后来的纠纷埋下伏笔。

转折点出现在2025年1月27日。当天，广州熊猫小贷收到主管部门同意注销其小额贷款试点资格的批复。同日，股东会决议同意一德合伙撤回“入股资金2000万元相对应的现金、债权及对应收益”。

然而，就在股东会决议召开当日，广州熊猫小贷与一德合伙签订了三份《债权转让合同》，涉及债权原值共计1767万元。

2025年3月7日，广州熊猫小贷账户向一德合伙转账243.77万元。

这两笔交易合计2000余万元，恰好对应一德合伙的出资额。熊猫金控认为，这构成了实质上的抽逃出资。

本次诉讼的法律争议焦点，集中在《增资扩股协议补充协议》和《股东会决议》这两份文件的有效性上。熊猫金控在公告中明确指出，这两份文件违反了《中华人民共和国公司法》第三条及第五十三条之规定，违反了法人财产独立原则、公司资本维持原则。

根据公司法，公司资本维持原则要求公司在存续期间保持与其资本额相当的财产。股东抽逃出资直接违反这一原则，损害公司债权人利益。

值得注意的是，指控一德合伙撤资时，广州熊猫小贷尚未履行法定的减资程序。根据公司法第二百二十四条，公司减少注册资本应当编制资产负债表及财产清单、通知债权人、进行公告。跳过这些程序直接转移资产，在法律上构成了明显的程序瑕疵。

对此，广州熊猫小贷的诉求是确认增资扩股协议的补充协议，以及2025年1月27日的股东会决议无效；并判令一德合伙返还抽逃的出资款本金2000万元和公司资金10.77万元，以及相关占用利息，暂计2073.53万元。

广州熊猫小贷成立于2015年10月，股东仅熊猫金控和一德合伙两家。广州熊猫小贷的试点资格注销和股东的抽逃出资，是熊猫金控小贷业务整体溃败的一个缩影。

从早期的大举布局，到P2P暴雷，小贷业务成为拖累业绩的包袱和主要风险源。2023年2月，熊猫金控决定有序退出小贷业务，逐步压缩小贷规模。在此情形下，作为股东的一德合伙试图撤资的举动也不难理解。

值得一提的是，2025年11月，熊猫金控收到一则监管机构下发的监管工作函。该监管工作函便是针对广州熊猫小贷的关联交易事项作出监管提示。收到监管工作函后，熊猫金控才发布广州熊猫小贷与一德合伙的关联交易情况公告。

目前，案件尚在立案受理阶段，熊猫金控能否追回这两千万尚不确定。若法院支持熊猫金控诉求，相关资金追回后可改善该公司的现金流与资产状况。

​