宁波银行“罗生门”：注销账户后，你的征信还在被“监控”？

“经营银行就是经营风险”，这是宁波银行一直以来的风险理念。连续18年低于1%的不良率也看得出该行的风险管理能力。

可近期，宁波银行卷入了一场关于个人征信查询的争议漩涡。在用户注销借贷平台已经超过一年的情况下，宁波银行却仍多次“违规”查询其个人征信信息。

这场各执一词的“罗生门”，不仅揭开了金融机构风控逻辑与消费者隐私感知之间的巨大鸿沟，更在银行高层刚刚完成新老交替的节点上，为这家明星城商行的合规治理带来新的考验。

来源：宁波银行官网

一场关于“额度”的认知错位

2025年12月，有消费者在黑猫投诉平台上投诉宁波银行，称其在未经本人同意的情况下多次违规查询个人征信信息，违反了相关管理条例和法律规定。

据该名消费者表示，自己找到官方客服说明情况后，客服给出的回复是“因本人在某音放心借额有额度，所以宁波银行会定期查询征信。”可该用户早在一年以前就已经注销了放心借。

来源：黑猫投诉平台

在这件事情当中，消费者认为注销账户就等于与借贷平台以及放款银行都终止了信贷关系，银行自然无权继续查询征信。

而根据央视网报道，宁波银行负责人表示，该投诉人虽注销了借贷产品的账户，但其获批的借款额度有效期是到2026年8月，并且强调银行未收到客户或平台传输的注销申请，因此正常进行“贷后管理”查询。

来源：黑猫投诉平台

双方之所以在查询征信上各执一词，归根结底是金融机构的系统性风控逻辑与消费者个体感知的业务终止状态之间，存在着巨大的认知与信息鸿沟。第三方平台在用户贷款账户注销的流程中，也可能存在责任模糊、未主动同步注销等问题。

风控的边界何在？

其实，站在法律角度，宁波银行在用户完成账户注销操作后，到底能否继续以“授信额度存在”为由，持续发起征信查询，这一纠纷有其相关依据。

《征信业管理条例》中明确规定，采集个人信息应当经信息主体本人同意，未经本人同意不得采集。如果给信息主体造成损失的，还需承担民事责任甚至刑事责任。仅从该条例来看，消费者的投诉不无道理。

来源：中央人民政府官网

虽然在现实情况中，很多消费者面对《个人征信授权书》等合约条款时，没注意到或没有意识到，其中的某些条款可能会授予银行在业务关系实质终止后仍能查询征信的权利，这样就会给自身带来隐私泄露等潜在风险。

但银行不应该借用户认知盲区之便，擅自持续查询征信。

另外，上海金融与发展实验室首席专家、主任曾刚也表示，宁波银行对于已经注销且无欠款的信贷账户，继续以“额度存在”为由查询征信，不符合《个人信息保护法》“正当、必要”原则。他指出，征信查询的必要性应与信贷业务存续强关联，核心标尺应是“是否存在债权债务关系”

工信部信息通信经济专家委员会委员盘和林认为，当前部分银行、金融机构查询征信，实际上是为了后续的针对性营销，而非所谓“贷后管理”。如果真是这样，那宁波银行确实有违反《个人信息保护法》中“应在必要的情况下，最小范围的收集个人信息”规定的嫌疑。

来源：互联网信息办公室官网

再从借贷逻辑分析，该行的回应也揭示了一个常见的行业认知：无论用户是否实际使用，只要有授信额度存在，银行就有权进行“贷后管理”。

可是，当用户结清欠款或者注销账户后，金融机构与消费者之间就已经不存在信贷关系了，那银行确实没理由对用户进行所谓的“贷后管理”。第三方借贷平台也应该及时同步用户注销信息。

合规的旧账

实际上，在征信管理方面，宁波银行已经不止一次出问题了。

就在该消费者投诉的前一个月，宁波银行就因“违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定”，被中国人民银行宁波市分行罚款98.8万元。

来源：中国人民银行宁波市分行

银行违反信用信息采集、提供、查询规定，包含违法提供或出售信用信息、未经授权查询信用信息、未按规定处理异议或更正错误信息、未履行事前告知义务等多种情形。

目前虽没有公开信息透露宁波银行此次被处罚的具体原因和情节，但该行被罚近百万元所涉及的违法行为，与消费者投诉的争议如出一辙。

2025年以来，已经有江西银行、上海华瑞银行、四川新网银行等在内的多家银行，‌被监管部门或中国人民银行处罚，涉及的违法行为均包含‌违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定。这反映出金融机构在征信合规方面仍存在突出问题。

2026年开年，中信消费金融、苏银凯基消费金融、中原消费金融等多家消费金融公司也因类似问题收到罚单。

显然，针对金融机构滥用“贷后管理”名义违规查询征信的行为，监管部门正在加大打击力度。2025年的征信工作会议中明确提出，要“全面从严加强征信监管，构建严密有效的征信监管体系”。

来源：中国人民银行官网

在监管趋严的大背景下，如果宁波银行不能及时修正其风控逻辑，将面临更大的合规风险。

新官理旧账

不过，宁波银行掌舵人的大变动，或也说明这家银行想要进一步强化风控管理与合规根基。

就在此次争议发酵前夕，宁波银行刚刚完成了管理层的平稳交接。今年2月底，宁波银行发布《第九届董事会第一次会议决议公告》，公告显示，原董事长陆华裕到龄卸任，庄灵君接替陆华裕担任该行董事长，冯培炯任副董事。同时，聘任冯培炯先生担任行长，付文生、王勇杰、徐雪松、王丹丹、俞罡、陆海英、胡海东为副行长。

来源：宁波银行官网

新任董事长庄灵君历任北仑支行行长助理，深圳分行副行长，明州支行、北京分行行长，总行副行长等职务。2022年4月升至总行行长职位，属于内部培养的资深管理者。副董事长冯培炯也是从宁波银行基层打拼出来的管理者。

笔者注意到，庄灵君还曾担任过总行风险管理部总经理，对于风险管控有一定的管理能力和经验。宁波银行通过内部提拔高层任职人员的方式重塑管理层，或许正是既想保持战略连续性，又想在合规管理上再进一步。

来源：宁波银行官网

另外值得注意的是，新管理层中，王勇杰同时担任副行长、首席合规官与风险总监。

王勇杰之所以可以“肩挑三职”，正是因为其自2012年开始担任副行长职位、2024年担任风险总监职位。他不仅有着丰富的管理经验，还对风险管理的相关业务非常熟练。这也凸显了宁波银行对合规风控的极度重视。

来源：宁波银行官网

结语

账户注销应该是信贷关系的终点，宁波银行以及所有的金融机构应该从根本上转变观念，加强合规意识。当然，要实现账户注销与征信授权的联动终止，也需要监管层的技术推动。

有法律专家指出，如果合同允许银行在业务终止后仍可查询征信，这可能因排除消费者主要权利而被认定为无效条款。所以对消费者而言，如果有借贷需求，在签署相关合约时一定要提高警惕，避免陷入此类风险当中。

当黑猫投诉平台上的投诉进度显示“已完成”时，这件事情算是暂时落下了帷幕，投诉风波也会逐渐平息。但对宁波银行而言，合规是一条很有必要但永远也走不完的路。