12年风控老将突退，苏州银行全面风控真相曝光

2025年末，一笔金融借款纠纷，将总资产超7000亿元的苏州银行推至聚光灯下。该行对上市公司雪浪环境一笔近5000万元的贷款，在到期前一个月突然发起诉讼并申请财产保全。

然而，法院最终仅冻结了对方账户中357.16万元的资金，与诉求金额相去甚远。这场在贷款临门一脚时发起的追索，不仅未能有效保全资产，更似一记重拳，击穿了银行风控体系华丽外表下的脆弱内里，也为我们这些普通储户，揭开了地方银行在复杂经济环境中艰难求生的冰山一角。

当预警失灵于行动

在公开叙事中，苏州银行一直是数字化转型与智能风控的积极倡导者。根据其2025年披露的信息，该行正加速构建全口径、全覆盖、全流程、全周期的全面风险管理体系，并上线了新综合信贷系统，旨在通过大数据预警、知识图谱平台等数字化工具，实现风险的智能识别与前瞻性管控。管理层多次强调，科技赋能是提升风控能力、穿越经济周期的关键。

但是，雪浪环境抽贷事件如同一面镜子，其背后首先暴露出银行风险响应机制的严重滞后与智能风控体系的效能衰减。银行的风控决策，本应是一个动态、前瞻的过程，但苏州银行的操作却呈现出深刻的矛盾与被动。

风险响应严重滞后于公开信号，是此次事件最直观的败笔。雪浪环境在2025年11月19日已被其他债权人正式申请预重整。这一预重整申请，是企业陷入严重债务危机、偿债能力接受司法审视的明确信号。

然而，苏州银行选择在此之后，贷款原定到期日（2025年12月14日）前仅一个月才提起诉讼。这看似抢先下手，实则是风险彻底暴露后的被动反应。更值得追问的是，银行的贷后监控体系为何未能更早行动？根据证星财报整理数据，其2025年9月末资产负债率已飙升至93.57%。在客户基本面如此清晰且持续恶化的背景下，银行的风险管理显得颇为迟缓。

更深层的问题，在于智能风控体系从建设到落地过程中可能存在的知行断层。苏州银行管理层曾多次强调构建全面风险管理体系与智能风控。然而，理论与实践在此次事件中明显脱节。

风控的核心在于防患于未然，而非亡羊补牢。当一家银行的风控行动与企业公开的破产重整风险信号几乎同步时，无论其系统模型多么先进，都难以掩盖其在风险识别、评估与预判环节的实质性短板。

这对于我们储户而言，意味着银行保障存款安全的那道防火墙，在关键时刻可能并不像想象中那么灵敏和坚固。而这套在单一客户风险应对中暴露出的反应迟滞，当其置于全行业务结构的宏观视角下时，则可能意味着更广泛且系统性的风险积累。

传统风险与新型隐患的交织

转向业务层面，苏州银行的财报与战略宣传描绘了一体化领航，双引擎驱动的宏伟蓝图。该行着力打造科创+跨境，与民生+财富两大业务引擎，在对公领域聚焦制造业、绿色金融与科技企业，在零售端深化财富管理与场景金融。

可是，光鲜的增长数据之下，业务结构的内在矛盾与风险正在悄然积聚，使其在经济下行周期中面临传统对公风险与新型零售风险的双重夹击。

对公贷款占比畸高，使其在经济下行周期中极易受到系统性冲击。根据该行2025年第三季度报告，其公司贷款和垫款总额达2818.21亿元，占贷款总额的比例进一步攀升至76.5%。这种业务结构如同一艘严重偏载的巨轮，当宏观经济或区域性产业（如制造业）遭遇风浪时，银行的资产质量将承受巨大压力。过度集中于对公业务，使得银行的风险与地方企业的经营状况深度捆绑，缺乏足够的分散性。

与此同时，其零售转型之路正陷入阵痛，并催生了新的风险传导模式。与对公业务的高歌猛进相反，据财报显示，苏州银行的个人贷款余额在2025年9月末为867.31亿元，较年初减少了5.60%。为控制风险，该行进行了信贷结构调整。

旧的增长引擎熄火，新的动力必须补位。于是，我们看到另一个转向：该行通过与多家助贷平台合作，大力拓展消费贷业务。

这种平台导流模式，在带来客源与规模的同时，也悄然引入了更为复杂和隐蔽的新型风险。这形成了双重夹击。

一方面，需消化对公业务带来的传统信用风险；另一方面，又必须面对与第三方平台合作中产生的操作风险、合规风险以及因信息不对称导致的客户信用风险。对于金融消费者而言，当我们通过各类APP便捷申请消费贷款时，其背后的银行作为最终风险承担者，可能正走在一条风控能力面临全新考验的道路上，我们无形中也置身于更复杂的风险网络之中。

由此可见，无论是微观层面的风险预警滞后，还是宏观层面的业务结构失衡，最终都指向同一个核心问题：银行在规模扩张与稳健经营之间，是否真正具备平衡的战略定力与有效的执行文化？

在规模狂奔与质量生存之间寻找平衡

从一次备受争议的抽贷诉讼，到市场对其风控体系效能的质疑，苏州银行面临的困境直指一个核心矛盾：作为区域性银行，它既要履行服务地方经济的使命，又必须守住资产质量的底线。这场在支持实体与守住资产之间的走钢丝，正是对其战略定力的终极考验。

雪浪环境风波后，担任该行风险总监长达12年的后斌辞任。这一关键时点的人事变动，被视为内部对风控体系进行反思的信号。而比人事更值得关注的，据财报显示，其风险缓冲垫的变化，拨备覆盖率已从一季度的447.20%降至三季度的420.59%。这一关键指标的连续下滑，可能意味着利润正被用于消化风险，或银行调整了对未来的风险预期。

它向投资者和储户发出一个警示：眼前的利润增长，是否以消耗未来的安全边际为代价？

苏州银行的案例是众多中小银行转型困境的缩影。真正的挑战，在于能否培育一种深入业务骨髓的风险管理文化。这种文化要求银行既能敏锐识别微观风险，也能清醒把控宏观业务结构的平衡；既能有勇气支持有潜力的企业，也能有决心对问题资产进行早期处置。银行的核心价值，最终体现在每一次决策中对风险真正的敬畏与管理。

对于我们每个普通人而言，无论是储蓄还是投资，其安全都与银行如何平衡风险息息相关。当我们在手机银行便捷操作时，或许可以多一份思考：支撑这一切的，是怎样一套风险逻辑？我们的金融安全感，正系于这种看似遥远却又至关重要的平衡之上。

​