优等生的赶考：北京、宁波、江苏银行直面增长换档

据数据显示，2021年商业银行全年净利润曾达到2.2万亿元的高点。此后，行业增速的放缓已远非周期性波动所能解释，它昭示的是一场深刻而持久的结构性变局。即便那些战略清晰、素来稳健的区域性银行优等生，也在这场变局中显露出增长疲态。

聚焦北京银行、宁波银行、江苏银行这三家标杆城商行，其利润增速从曾经的高位普遍回落，清晰地勾勒出行业性的增长拐点。数据显示，北京银行的归母净利润增速在2025年前三季度已放缓至0.26%，增长近乎停滞，这与其2022年曾达到的同比11.40%增长相去甚远。同时，数据显示，宁波银行与江苏银行的利润增速也分别回落至8.39%和8.32%，虽然仍保持增长，但相较于它们过去的高增长阶段，放缓趋势十分显著。

这一共同趋势指向一个不容回避的结论：依赖传统资源与路径的增长模式，其效能正在系统性衰竭。更严峻的宏观背景在于，根据数据来源，行业净息差已从2021年末的2.08%持续收缩至2025年三季度的1.42%，银行体系的盈利空间正遭受根本性挤压。

过去，这三家银行凭借独特的资源禀赋，成为中国银行业差异化发展的典范，它们的成功路径一度被视为破解同质化竞争的最优解。然而，当宏观环境发生根本性逆转，这些曾经的独特优势恰恰成了压力最先传导的薄弱环节，使它们共同面临利润增长失速的挑战。其中，北京银行的相对下滑尤为显著，其长期占据的城商行资产规模榜首已在2025年上半年被江苏银行取代；营收在三家头部银行中排名末位，且是其中唯一出现负增长的银行，昔日城商行之王的光环明显褪。

北京银行：首都资源的错配之惑

北京银行的核心优势，在于其独特的首都区位与深厚的对公资源网络。作为首都最大的地方法人银行，它与各级政府、大型央企及总部经济联系紧密。这为其带来了长期稳定的优质资产，形成了显著的“近水楼台”式护城河。

然而，正是这块最坚实的基石，在当前环境下出现了深刻裂痕。导致其利润增长近乎停滞的核心原因，在于其优势业务与时代要求之间的结构性错配。

首先，该行的主营业务盈利能力正在衰竭。其利润的七成以上依赖利息净收入，然而其赖以生存的对公贷款收益率，在“资产荒”引发的激烈竞争与持续的政策让利导向下显著下降。这直接导致其净息差承受巨大压力，据中国银河证券数据，2025年一到三季度年化水平约为1.26%，处于行业极低水平，核心利润来源直接枯竭

与此同时，严格的资本充足率要求构成了刚性约束。为了满足监管底线，截至2025年三季度末财报显示，其核心一级资本充足率已降至8.44%，正逐步逼近7.5%的监管红线。这一硬约束迫使该行被动压缩收益信贷资产，转而增配低收益投资资产，从而系统性地拉低了整体资产收益率，与息差收窄形成双重挤压。

更为关键的是，其业务转型缓慢，缺乏有效缓冲。据数据显示,尽管零售AUM（管理客户资产）规模突破1.33万亿元，同比增长12.94%，但2025年前三季度手续费及佣金净收入仅为32.69亿元，在营业收入中占比依然偏低。中间业务现有体量与占比均显不足，难以对冲主营业务下滑带来的影响。因此，信贷主业利润的损失几乎直接传导至净利润，导致增长失速。

宁波银行：高效机制的成本围城

宁波银行的核心优势，根植于其高度市场化的机制与卓越的中小企业金融服务能力。该行以敏锐的市场嗅觉、高效的风控技术和富有激励性的管理文化著称，成功在中小企业信贷这片传统意义上的高风险领域开拓出收益的蓝海，资产质量与盈利能力长期领先同业，被视为市场化经营的行业标杆。

然而，这套成功范式正面临经济周期与行业竞争的双重挑战。其利润增速从高位显著放缓的背后，是核心商业逻辑遭遇的严峻拷问。

挑战首先体现为风险成本的超预期上升。经济下行周期使其主力客群风险加速暴露，尽管整体数据显示，不良贷款率仍保持在0.76%的较低水平，但为应对潜在损失，银行不得不审慎计提拨备。2025年第一季度，其信用减值损失计提同比增加，直接侵蚀了当期利润。

与此同时，为在竞争已趋白热化的市场中保持份额，银行必须持续进行高强度的战略性投入。2025年上半年，其成本收入比达30.68%。科技与服务等领域的巨额支出，使其运营成本居高不下，结果在收入增长承压的背景下，增收难以转化为增利，利润空间不断收窄。

此外，增长引擎也面临瓶颈。一个显著迹象是，2025年第三季度财报显示，其个人贷款及垫款本金较上年末下降4.04%。传统信贷业务因风险考量趋于审慎，而财富管理等新兴业务虽在发展中，其规模与利润贡献尚不足以接棒成为新的核心增长点。综合来看，存量利润被成本侵蚀，增量利润又接续乏力，利润增速放缓便成为必然。

江苏银行：江南沃土的规模瓶颈

江苏银行的核心优势，源于其扎根于中国第二大经济体——江苏省的广阔本土市场。庞大而活跃的民营经济、均衡发展的产业布局，为其提供了显著的规模扩张空间。通过深度融入区域经济增长，该行实现了资产的快速积累与市场份额的持续提升，规模效应曾是其主要增长逻辑。

但是，“成于规模，亦受限于规模“的规律正在显现。其增长动能的减弱，直接反映出规模驱动模式在当前环境下的局限。

问题的核心在于，以量补价策略在行业净息差急剧收窄的背景下已然失效。尽管资产规模持续扩张，但新发放贷款的边际收益日益微薄。规模增长带来的收入增量，已远不足以弥补存量资产因利率下行而产生的利润损失，导致规模与利润增速出现明显背离。

不仅如此，与区域经济深度绑定的发展模式，在转型期也带来了持续的隐性成本。据2025半年报数据显示，该行对公贷款余额16250亿元，较上年末增长23.30% 。为前瞻性应对省内部分产业调整可能引发的资产质量波动，银行需投入更多资源进行风险排查与拨备计提。这一过程虽未必立即体现为不良率上升，却形成了对当期利润的持续消耗。

最终，盈利模式转型的滞后，使其缺乏有效的风险对冲手段。根据格隆汇数据整理，江苏银行2025三季度收入占比45.56%，表现出其高度依赖利息收入的业务结构，导致在息差收窄这一主要矛盾面前，银行难以通过其他利润来源进行平衡。因此，当主营业务遭遇系统性压力时，其整体盈利能力便呈现系统性下滑。

三种长征，一场生存竞赛

北京、宁波、江苏三家标杆银行同时陷入利润增速下滑，并非偶然。这标志着中国银行业一个旧时代的终结。

它们共同揭示了一个现实：在利率长期下行、风险复杂多变的环境中，任何静态的禀赋优势——无论是区位、机制还是规模——都无法提供永久庇护。行业的分水岭，在于能否完成从依赖外部“资源占有”到锻造内部“核心能力”的根本跨越。

这场压力测试公正而冷酷，无情检验着每一家银行的成色。三家银行的今天，就是整个行业的明天。

它们的案例表明，银行业未来的竞争，将不再取决于“你在哪里”或“你做什么”，而根本上在于“你如何思考”与“你如何进化”。未来的赢家，必然是那些率先挣脱历史路径依赖，真正掌握客户价值深耕、风险主动经营和资本集约配置能力的银行。

利润增长成为往事，恰恰是价值重生的开始。穿越这场结构性变局的寒冬，最终抵达春天的，不会是旧时代的巨人，而是新时代的智者与勇者。