信也科技创始团队“躺赚”背后，担保业务藏雷、逾期率攀升，恐陷高费争议与新规双重绞杀

2025年第三季度，信也科技实现营收34.87亿元、净利润6.4亿元，折合每日净赚超700万元；同期撮合贷款余额达512亿元，前三季度担保收入32.18亿元，其中14.3亿元来自第三方合作担保机构（占比44.4%）。回溯过往业绩，2024年公司营业收入突破130亿元，年利润23.88亿元，担保业务收入达50.85亿元（占总营收39%）；2025年仅半年时间，担保业务收入已达21.46亿元。

作为从“拍拍贷”转型而来的助贷企业，信也科技核心创始团队的收益分配备受关注。公开信息显示，核心创始团队共四人，目前仅董事长顾少丰以 “首席创新官” 名义留任且基本不参与日常经营 ——2020年联席CEO张俊、总裁胡宏辉先后离任，另一核心成员也早已淡出管理层。但三位隐退高管凭借早期持股，仍能通过分红获取收益：公司已连续七年分派股息，2018-2023年分红比例近20%，2024年全年累计分红1.6亿美元（占全年净利润49%），三位隐退高管人均分红约 1亿元，形成 “离任即躺赚” 的状态。

担保业务的运作逻辑与费用争议

信也科技的核心盈利模式为“助贷 + 担保”：作为平台撮合银行放贷，同时以自有或第三方担保公司名义提供增信，向借款人收取担保费用。从费率来看，2025年三季度数据显示，公司前三季度平均单笔借款担保费率达16.8%，而合作银行平均放贷利率仅6.7%；网易清流工作室调查发现，其担保费率最高年化可达17.5%，部分借款人在社交平台投诉，借款利率叠加担保费后实际已逼近36%的司法保护上限。

在多起庭审案例中，金融机构放贷利率普遍较低（如中信百信银行某笔贷款年利率7%），但借款人需额外支付高额担保费：庭审材料显示，借款人每月除偿还本金利息外，还需支付数百元至数千元担保费，将担保费计入后，年化综合资金成本达24%。若借款人逾期，费用负担进一步加重 —— 以中信百信银行13000元借款为例，逾期后需支付10%违约金（贷款本金比例）、7.21%年化担保费（年担保费938元）、超10%年化逾期利率（日利率0.0287%）、25.48%年化催收费用（日利率0.0698%），叠加后总年利率可能逼近60%。

担保模式下的隐性风险与数据表现

信也科技的担保模式存在多重隐性风险，且已在数据和司法层面有所体现。从纠纷与资金占用来看，网易清流工作室梳理2025年以来裁判文书发现，公司及其合作担保公司涉及的借贷纠纷中，超六成存在 “利率拆分” 问题；2025年三季度，公司 “其他应收款” 科目较年初增加2.8亿元（增幅19%），业内普遍认为与担保纠纷导致的资金占用有关。

逾期风险持续攀升且损失显著：2021-2023 年，公司国内业务90天以上逾期率分别为1.26%、1.41%、1.93%；2024年底升至2.13%（较2023年增0.2%）；2025年三季度末进一步升至2.31%（较2024 年末增0.18%），为近五年新高。伴随逾期率上升，信用损失规模扩大 ——2024年 “质量保证承诺的信用损失” 达45.87亿元，2025年三季度该数值为34.6亿元，已超过同期净利润规模。

更值得关注的是 “隐藏担保成本” 操作：清流工作室发现，大量第三方担保公司在代偿后，会将债权转让给信也科技旗下公司（如上海耳序信息技术有限公司）。例如，江苏江宁银行某笔贷款由咸阳华瑞融资担保有限公司（国有控股）担保，代偿后当日债权便转让给上海耳序；2022年为中信百信银行撮合的贷款，由中世普惠融资担保公司（自然人控制）担保，且上海耳序与该担保公司早在2020年7月就签订协议，约定代偿后受让债权（协议适用于大量同类贷款）。此外，公司自有担保公司2024年末净资产28亿元，按《融资担保公司监督管理条例》10倍杠杆限制，理论担保上限280亿元，而2025年三季度末撮合贷款余额达512亿元，引入第三方担保并通过债权转让兜底成为突破限制的路径；同期 “投资性房地产” 科目突然增加5.2亿元，市场猜测为与第三方担保公司的利益置换资产。

司法层面，法院对高费用的态度明确：部分案件中，因逾期利息利率合计超 24%，信也科技旗下公司虽降至24%追讨；另有法院依据《民法典》第七百条，不支持公司逾期利息诉求；在咸阳华瑞融资担保公司相关案件中，担保合同约定的逾期日利率150%（年化54750%）被法院认定 “明显过高”。

《助贷新规》实施后的转型与挑战

2025年10月实施的《助贷新规》对信也科技模式形成直接冲击，新规明确要求 “商业银行应将增信服务费等全部费用纳入综合融资成本管理”，禁止以任何名义拆分费用，这意味着公司长期依赖的 “低息贷款 + 高额担保” 模式难以延续 —— 若计入担保费，大量业务可能因超出借款人承受能力萎缩；若降低担保费率，核心利润来源将受重创。

新规影响已在业绩中显现：2025年前三季度，公司担保收入同比增速从2024年的42%降至28%，新增撮合贷款规模同比减少7.3%。为应对新规，公司提出“科技输出 + 轻资产转型”战略，但前三季度科技服务收入仅3.2亿元，占比不足5%，远无法填补担保业务可能出现的缺口。

监管与市场压力同步加大：2025年9月，银保监会明确要求 “排查助贷平台与担保公司的关联交易”，公司 “债权转让” 模式或面临合规审查；市场对其模式可持续性担忧加剧，截至2025年三季报披露当日，公司美股股价较年初下跌18%。对三位隐退高管而言，转型阵痛将直接影响分红收益；长远来看，若监管进一步收紧关联担保规则，公司可能需计提更多隐性担保损失，净利润空间将持续压缩。

​声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。