起底“分转商城”式陷阱：贷款不成反背债，6000亿灰色流水潜行

在“积分电商”“分期购物”等光鲜外衣的包装下，一批名为“商城”的平台正以惊人的速度扩张。据财联社调查，全国此类平台已超千家，年流水预估达6000亿元。其中，成立于2023年10月的“分转商城”因其投诉量高企、模式隐秘、综合息费畸高而引发广泛争议。开甲财经注意到，截至2025年11月28日，分转商城在黑猫投诉平台累计投诉量超1000件，近30日投诉量达82件（平均每天2.7件）。用户投诉集中在“诱导付费后不放款”“擅自扣取会员费”“隐私信息过度采集”等问题。

商城外衣下的贷款本质：从“购物”到“负债”的隐秘路径

分转商城宣称是“积分制电商平台”，声称能“打破线上线下壁垒，实现积分通兑消费”。然而，其实际运营模式与传统电商截然不同。用户注册后，需先完成征信授权、人脸识别、会员付费等步骤，才能获取所谓的“贷款额度”。这一过程中，用户并非购买实体商品，而是通过“购买虚拟商品”获得一笔名为“消费分期”的贷款资金。部分商城甚至提供“回购服务”，以低价回收用户“购买”的虚拟商品，进一步榨取息费收益。

这种“假购物、真借贷”的模式，使得用户在不知情的情况下背负债务。一位用户投诉称，其在分转商城注册后，被诱导购买积分以获取贷款额度，但贷款始终未获批，反而被扣取291元会员费。类似案例在投诉平台上屡见不鲜，折射出平台以“会员费”为名行“前置收费”之实的行业乱象。

综合息费畸高：会员费、服务费与利率的“三重收割”

尽管分转商城声称不提供借贷服务，但其通过会员费、服务费、回购利差等方式，将实际综合息费推高至远超法定水平。华东某省小贷公司协会人士透露，商城通常收取200-300元会员费，对3000元左右的小额贷款而言，相当于直接增加10%的成本。叠加平台的其他收费项目，实际年化利率可能超过36%，远高于民间借贷司法保护上限（24%）。

更值得警惕的是，此类平台通过“分散收费”规避监管。北京某金融行业人士指出，商城模式引入“前置收费”“会员服务”等名目，旨在模糊利率边界，提高实际收益。而用户因急需资金周转，往往忽略隐性成本，最终陷入债务泥潭。

隐私越界与数据风险：电商平台为何收集征信信息？

作为一家宣称“去金融化”的积分电商平台，分转商城却在用户协议中要求收集包括征信记录、人脸信息、信用报告等敏感数据。其《个人信息查询及使用综合授权书》明确授权平台向央行征信系统、第三方金融机构查询用户信用信息，并用于“审核贷款申请”“贷后管理”等目的。

这一行为严重违背了“最小必要原则”。业内律师指出，非金融机构以电商名义收集金融敏感信息，涉嫌超越隐私保护边界，甚至可能引发数据泄露风险。而用户为获取贷款额度，不得不签署一系列授权协议，进一步加剧了个人信息暴露的隐患。

监管困境与行业争议：“四不像”模式如何定性？

尽管分转商城的综合息费已超过24%，但其模式在监管实践中仍难以被明确界定为“高利贷”。华南某省监管人士坦言，商城运营主体多为非金融机构，借贷行为隐匿于消费流程中，证据链固定困难，导致执法成本高昂。此外，平台通过“会员费”“服务费”等名义拆分收费，进一步模糊了利率计算基准。

与此同时，部分中小金融机构与助贷平台的利益捆绑，也为商城模式的生存提供了土壤。有助贷机构透露，部分银行在业绩压力下，要求平台导流“综合融资成本24%以上”的客户，以维持利差。这种资金供需两端的迫切需求，使得分转商城类平台在监管缝隙中持续滋生。

消费者如何自保？理性借贷与监管补位迫在眉睫

面对分转商城等平台的套路，消费者需保持警惕：

1. 看清合同细节：仔细核算会员费、服务费等隐性成本，避免被“低息”宣传误导；

2. 优先选择正规金融机构：银行、持牌消费金融公司虽门槛较高，但透明度与安全性更优；

3. 量入为出：理性评估自身还款能力，避免因短期周转需求陷入债务陷阱。

从监管层面看，亟需明确商城模式的法律定性，加强对“前置收费”“虚假购物”等行为的打击，并将综合息费全面纳入成本披露范围。此外，需压实资金方责任，严禁银行为规避利率限制而与灰色平台合作。

分转商城的案例折射出当前金融创新与监管滞后的矛盾。在数字化浪潮下，商业模式与金融服务的边界日益模糊，但保护消费者权益、维护金融市场秩序的底线不应动摇。唯有通过强化监管、提升透明度、普及金融教育，才能从根本上遏制“积分陷阱”的蔓延，让金融科技真正服务于民生需求。

本文综合财联社、新快报等媒体报道。

来源：开甲财经

声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。

​