监管收紧！仅8家信托披露助贷合作方，行业透明度亟待破局

据不完全统计，自《助贷新规》落地以来，已有超60家银行和31家消金公司公布了助贷合作机构白名单，而信托公司，目前仅有8家进行了披露。

01

据媒体不完全统计，目前参与消费金融业务的信托公司已达20余家，如国民信托、华鑫信托、天津信托、外贸信托等。

事实上，信托公司在互联网借贷领域的参与已较为普遍。例如，当打开“放心借”，查看授权机构页面时，发现除了银行和消金公司之外，8家信托公司也位列其中。

尽管信托公司在消费金融领域的业务规模快速增长，但助贷合作名单的披露进度却相对滞后 —— 目前仅有8家完成披露，多数机构仍未公开。

截至2025年10月，仅国投泰康信托、中诚信托、天津信托、上海国际信托、上海爱建信托、云南信托、交银信托、五矿信托披露了助贷业务合作机构白名单。

助贷平台数量方面，中诚信托合作助贷平台为13家，数量第一；五矿信托、国投泰康信托合作助贷平台数量为10家，上海国际信托为6家，上海爱建信托为3家，天津信托和交银国际信托分别为2家。

合作增信服务机构数量方面，中诚信托为4家，上海爱建信托3家，五矿信托2家，上海国际信托、交银国际信托和国投泰康信托均为1家。

02

目前，消费金融信托业务主要有助贷、流贷和资产证券化三种模式，其中，助贷模式最为常见。

在助贷模式中，信托公司通常以 “资金方”的角色出现。信托公司通过助贷平台获取客户、完成初筛，自身负责最终授信审批、资金发放及贷后管理，或与平台联合风控；部分通过信托计划募集资金，定向投放至助贷平台推荐的借款人。

据记者不完全统计，2025年前8个月，26家信托公司共发行消费金融集合资金信托计划1733亿元，较2024年同期增长53.08%。

其中，中粮信托、天津信托、国民信托、华鑫信托、交银信托、粤财信托和中诚信托等7家信托机构前8个月发行的消费金融信托产品规模均达到百亿元。百亿名单较去年同期新增两位。

不难发现，信托公司在消费金融领域的参与度正在逐渐加深。业内人士认为，监管层面也注意到了这一点。

（图源：国家金融监督管理总局）

《助贷新规》明确要求，“商业银行总行应当对平台运营机构、增信服务机构实行名单制管理，通过官方网站、移动互联网应用程序等渠道披露名单，及时对名单进行更新调整。”“外国银行分行、信托公司、消费金融公司、汽车金融公司参照执行。"不得与名单外的机构开展互联网助贷业务合作。

《助贷新规》不仅剑指商业银行及消费金融公司，更将信托公司纳入参照执行范围。

03

目前，《助贷新规》落地已满月，但尚有十余家信托公司暂未对外披露助贷机构合作白名单。

例如，在上期内容中，「互金圈」无意中发现“榕树贷款”为「京东金条」提供导流服务，中粮信托为「京东金条」提供资金。

《借款合同》显示，用户借款资金的实际发放方为中粮信托。但10月30日，查看中粮信托官网，暂未查询到其助贷合作机构名单。

04

那么，若信托公司不披露助贷合作平台会产生哪些影响呢？

过去，部分信托公司依赖助贷机构来获客与初步风控，却未公开助贷合作方信息，导致消费者知情权落空。不少借款人在申请贷款时，可能并不清楚背后的资金方是信托公司。

例如，有借款人会疑惑：“我是通过别的平台申请的借款，怎么会是信托公司给我放款的呢？”

这种信息断层并非个例，记者以借款人身份咨询某平台客服时，对方也明确表示：“借款前确实无法查看具体合作机构，只有在成功借款后才能看到对应的放款机构信息。”

从合规角度看，尽管政策层面并未强制要求助贷平台公布资方名称，但信托公司作为资金提供方，不披露合作平台名单，本质上是回避了“穿透式管理” 的责任。

这种信息不公开、不对称，不仅会让借款人因“不知情” 产生抵触情绪，更可能让作为资方的信托公司卷入不必要的用户投诉与舆论纠纷 —— 比如借款人因对助贷平台服务不满，将矛头指向背后的信托公司；或是助贷平台存在违规收费、虚假宣传等问题，会将风险传导至信托公司，损害其品牌声誉。

如今，随着信托公司在消费金融领域参与度的不断加深，《助贷新规》已明确将信托公司纳入参照执行范围，核心目标之一就是通过“名单制管理+公开披露”，倒逼信托公司提升业务透明度。这既是对消费者知情权的保障，也是信托公司规避合规风险、实现业务可持续发展的关键。

《助贷新规》对我国普惠金融的健康发展极具指导意义，而包括商业银行、信托公司等在内的金融机构，均应积极响应政策指引，按照新规要求，及时进行助贷合作平台的名单披露与更新，以保障消费者的合法权益，促进金融市场的稳定与健康发展。

本文综合自《金融时报》、《界面》等媒体公开报道。

❄声明：此文仅出于传递更多信息之目的，不构成任何建议。

来源：互金圈

作者：樱桃

声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。