助贷新规落地后，如果24%-36%资产无法获取足够资金供给，平台需转向“24%+会员权益”等综合服务模式。
目前双融担模式（36%资产）规模逐步下调，24%+权益的业务规模在开启增长，多家机构的重点整改方向也转为24%+权益模式。
当更多的助贷平台和消金机构介入权益模式，权益供应商的市场空间增加，权益方与平台方的博弈也变得更加激烈。部分平台方要求权益方返利近九成。
当前，行业内已经出现一批比较活跃的权益供应商，它们与大大小小的助贷平台合作，共同探索助贷权益服务的可行性方案。
接下来，助贷整体业务链条合规把控必定会更加收紧，那么主流助贷平台与会员权益方的合作也会走向更加阳光、更加合规的方向。
填补高定价，展业模式轻
助贷会员权益的服务内容包括金融权益和非金融权益。金融权益就是与贷款审批相关的平台服务支持，比如优先审批、优先审核、还款优惠等；非金融权益包括购物权益（满减优惠券）、吃喝玩乐权益（音视频会员、出行平台会员、餐饮优惠券、观影会员等）。
产品类型则主要包括月卡、季卡、半年卡、年卡，按层级划分为普通会员（无金融权益）、白金会员（有金融权益）、钻石会员（有金融权益）等级别，会员服务由平台直接或者与权益服务商合作提供。
会员权益的运营流程也比较自然顺畅。首先识别用户是否为会员，进行差异化推荐，结合授信资质评估，然后对于能放款或者导流第三方放款的，进行会员产品精准营销，将会员权益服务附加在授信审批页面，最大化刺激用户勾选购买会员，提高会员权益的转化率。
优先对客营销附加放款权益的高级别会员，付款方式优先默认自动扣费，连续包月，会员费一年在数百元不等。
一些运营技巧高明的平台，会为会员服务增加转化筹码，也就是不放款不收费或者拒绝放款就以高于会员费的金额进行赔付。
赢得用户好感，进一步引导用户购买会员。无论如何创新，会员权益服务都是金融机构和平台获客增收的重要策略。
运营角度，助贷平台通过会员权益锁定用户，延长用户生命周期。毕竟对于小额消费贷业务而言，具有很强的即时性和可替代性，必须持续激活用户，而助贷平台和消金公司又缺乏全生命周期的服务优势，会员权益自然成为其重要抓手。
利润角度，会员权益也为助贷平台和金融机构带来收益，以增值服务的形式创造更多非息收入，模式较轻，不承担风险，运营好的话稳赚不赔。
关注客诉，不能与贷款挂钩
助贷新规虽然禁止了明面上的“双融担模式“下担保公司收取的咨询费、服务费，但是没有禁止“各类权益”。目前助贷行业内认可和接受各种权益服务费用，但不能直接与借款挂钩。
实际业务中，金融机构放款与否、授信相关服务，均与助贷平台无关。（没有机构敢如此做）
行业人士表示，金融机构在助贷业务中已经都规避了会员权益与借款挂钩，不管前端客户是否购买了助贷平台的会员权益，实际上最后的放款方（金融机构）通常并不会因为会员权益而采取不同的授信和用信策略。
换句话说就是，助贷平台的会员权益主要对借款人有心理作用，实际作用不大。类似药店建立购买更加昂贵的维生素片，但其效果与几块钱的普通维生素片差不多。
尽管会员权益是目前解决24%以上业务合规问题的主要灰色路径，但是需要密切关注后期监管是否再次收紧这个口子。
此前，市场已经传出部分地方监管提示会员权益风险，但经从行业内进一步了解，此类要求非统一要求，全国各地监管口径不一，不必过度担忧。
不过仍需重点关注会员权益的客诉问题。新规后，24%以上业务的退费压力增加，黑灰产或乘机兴起，大规模要求退费，这就需求助贷平台和权益服务商提前做好预案。
会员权益的客诉主要集中在收费不透明、收费过高。平台方和权益方针对性预案可参考：一是权益费用不能与是否借款成功强绑定，二是收费标准需要在页面或者协议中明确列示，客诉时需要提供证据，证明借款人知悉所有费用，权益包内容。
互利合作，相互博弈
会员权益供应商通过分润和固定值的方式，与助贷平台进行利益分配。其中，分润模式以实际收取的会员为基准，助贷平台和权益供应商的分配比例最高可到90%：10%。
如果助贷平台考虑合规优先，不仅仅追求利润最大化，便会加强对权益供应商的考核，比如综合退费和投诉率指标，这时权益供应商所提供的权益内容比较丰富且实用，就会获得更高比例的返佣。
当前，助贷会员权益行业缺乏统一收费标准和规则，更多是双方相互博弈的过程。所以说，收费模式是动态的，多样的，并非简单的助贷平台通吃。
虽然金融权益才是当前助贷会员权益的核心，是撬动用户购买会员的关键，一些助贷平台方以此要求权益方返还更多利润，压缩权益方的获利空间。
但在更多情况下，助贷平台和权益供应商之间的关系是相互依存，互利共赢的合作关系。金融权益和非金融权益的利润划分，并没有清晰的界定。
一方面，金融权益虽然成本趋近于零，但是不能单独销售，必须通过权益方的会员权益服务包装，定制出金融权益+生活服务权益的综合权益服务方案。
另一方面，助贷平台在开展此类业务时，也会做风险隔离，把平台主营业务与权益服务进行切割，防止影响到主品牌。这时，第三方权益服务供应商的价值就凸显出来了。
如果出现客诉退费，平台方与权益方承担的责任也不同。有些助贷平台要求权益方自己承担所有退费费用，有些则是双方按照收入比例去各自承担。
最后说一点，目前不少助贷平台已经在和一些大的权益供应商探索合规可持续的会员权益服务，这类服务模式可能与主流电商平台的会员模式相似。
会员服务更注重留客和活客，提升用户的复贷率，以平台主营业务的辅助角色，赋能平台存量运营。
弱化会员权益的24%+收费目的，强化真实权益、服务用户的功能，既是平台方助贷业务整改的可持续路径，也是权益方长久经营的生存关键。
来源：镭射财经
声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。
