两只硬科技龙头，同日在港股折价IPO，A股老股东该不该承受这一切？

9月21日当天，有两只A股硬科技龙头同日开启H股招股，分别为景旺电子（603228.SH）和罗博特科（300757.SZ），前者的H股最高发售价为69.88港元、后者最高发售价为436港元，较前一交易日A股收盘价则分别为104.45元和620.6元，两家公司的H股发行价均比A股当时的股价折价了约40%。

这并非个例，甚至已是年内常态，毕马威有数据统计，今年截至8月底，33家赴港上市的A股上市公司，发行价无一例外低于上市前一日A股收盘价。很难去回避的便是，力场君也听到针对这一现象的争议声，“贱卖资产”、“向外资输送利益”有不少。力场君觉得，更应该反思的则是：在这一场赴港的融资狂欢中，A股股东承担了多大成本，收益又归了谁？A股老股东该不该承受这一切？

关于折价，券商机构、市场人士有一套成熟说辞去解释：散户主导的A股不像外资主导的港股那样谨小慎微，在此基础上的A股流动性溢价也对应了H股需要流动性折价补偿，看似逻辑自洽。

但它回避了一个前置问题：为什么不在A股融资，却要以大幅打折的价格去港股融资？为什么非要去“便宜”了淡马锡、阿布扎比主权基金这些国际机构？问题的另一面还有，A股股东同样被挡在门外，他们不能按发行价认购一股H股，却要承担股本扩张带来的每股收益摊薄。

在同一家公司身上，A股与H股同股同权、同等分红、同等投票权——但在“认股价”这一项上，毫无疑问的，A股股东被挂在了上面。

一个典型的案例就是中际旭创（300308.SZ），今年7月30日登录H股的发行价为980港元，此前一交易日A股收于951元，按当时汇率折算，H股发行价较A股折让约11%。一个月后的8月底，H股收报1027.57港元、A股报851.9元，经过一个月，A股股东还赔了10%，而享受到了折价发行的国际机构则已浮盈近5%。

尴尬不尴尬？郁闷不郁闷？同一家公司、同一份权益、同一段时间——H股股东在赚钱，A股股东还在亏钱。

有人会说A股下跌是板块估值消化，与H股发行无关。但请注意时序：7月28日H股定价公告发布当日，中际旭创A股暴跌15.69%。足见H股定价这个动作本身，就给A股提供了一个“价格锚”——当全球顶级机构用约843元人民币给公司定价，A股市场不得不重新审视951元这个价格的合理性。

这还只是折价10%左右发行H股的中际旭创，后来的江波龙呢？这一次的景旺电子和罗博特科呢？

力场君并不反对企业赴港融资，海外建厂、跨境并购、外汇资金池，这些都是真实需求，A股确实给不了。但需求的合理性，不能自动证明分配方式的公平性。真正该追问的是，A股股东能否获得相应的参与权或补偿机制，比如H股发行的优先配售安排，或以特别授权方式让A股股东表达意见？

力场君还觉得，当A股股东用流动性撑起了估值，却在H股定价时被当作虚高的参照物；他们贡献了公司的市值基础，却无法以同价参与新股认购，还要承担估值锚下移的后果。这套机制运行至今，靠的是“市场惯例”四个字，这已经不是定价问题，而是资本市场公平性问题。

​