上半年A股募资增150%，争议解决如何为IPO保驾护航

引言

2026年上半年，A股IPO市场迎来明显复苏。Wind数据显示，上半年IPO发行家数合计75家，募资953.64亿元，同比增长150.94%，其中约七成新股来自硬科技领域。半导体、电子信息、高端装备等先进制造与战略性新兴产业企业合计占比约67%。

注册制打通了科创企业对接资本市场的通道，却也让企业在 IPO 窗口期更易遭遇专利恶意诉讼。这类诉讼多由竞争对手在申报关键期集中发起，意在拖延审核、迫使企业接受不利和解，背后是市场竞争、舆论造势、投融资博弈等多重商业动机，而非单纯的权利主张，传统点对点的诉讼应对已难以满足拟上市企业系统性风险防控与竞争博弈的需求。

一、IPO窗口期的“专利狙击”

IPO阶段的专利狙击，与普通专利诉讼有本质区别。普通专利诉讼的核心目的是索赔或争夺市场份额，而针对IPO的专利狙击，攻击者不以诉讼获得胜诉为唯一目标，核心在于打断市场竞争者的上市进程、压低企业估值、抢夺股权筹码或者借助对方上市前的紧张窗口期制造其他纠纷解决的优势谈判地位。

2026年6月，最高检发布了“惩治知识产权恶意诉讼典型案例”。其中，无锡某公司上市申请仅十余天后，竞争对手以一项实用新型专利发起侵权诉讼——金额恰好触及该公司当期披露净资产绝对值10%以上的重大诉讼披露红线，上市工作被迫中止。起诉前，原告已从国家知识产权局获得该专利不符合授权条件的评价报告，却故意隐匿，检察机关认定构成恶意诉讼。

宇树科技案更为典型。一家与机器狗业务毫无关联的日化企业，在受让涉案专利仅5天后，便针对正处于IPO辅导关键期的宇树科技提起专利侵权诉讼。2026年2月，杭州中院一审认定构成恶意诉讼，最高法二审维持原判，判决书以“既精心算计，又反复无常”予以严厉谴责原告行为。该案中，原告一审声称侵权获利数千万元却仅主张500元赔偿，二审又先要求8000万元赔偿、次日回调至500元，被认定规避诉讼费并施加诉讼压力。

据不完全统计，2025年共有53家拟上市企业在IPO期间遭遇超130件知识产权诉讼。部分主体通过批量提起专利无效宣告或侵权诉讼形成“诉累”，迫使企业将有限资源分散到防御性诉讼而非研发与经营。

二、“大争议解决”视角下的诉讼杀伤力

中伦律师事务所合伙人张杜超表示，看待 IPO 阶段的专利狙击不能局限于侵权纠纷本身，而应置于商业竞争框架下审视 —— 这是诉讼战、商业战与舆情战的叠加博弈，攻击者的核心诉求是利用法律程序的不确定性达成多重商业目的。

这类诉讼的杀伤力集中体现在三方面：一是打断上市节奏，通过诉讼、财产保全等程序向监管与市场释放风险信号，延缓甚至中止企业上市进程，以此换取谈判筹码；二是压低企业估值，上市前的未决诉讼会被视为重大不确定性，直接影响新股定价，攻击方借此可谋求低位入股或削弱对手资本实力；三是消耗企业资源，迫使管理层将精力从上市筹备转向应诉，同时应对公众与投资者质疑，形成消耗战。

张杜超进一步阐释：“AI时代的法律冲突正在从偶发性向系统性演进，争议的爆发不是孤立事件，而是技术缺陷、合规疏漏、管理失序在特定场景下的集中显现。面对IPO窗口期的专利狙击，企业应将其视为一场需要在商业窗口期内系统性化解的危机。"

三、将大争议解决思维植入IPO筹备

“大争议解决”的核心不是“危机来了再应对”，张杜超认为更应化被动为主动，即在危机到来之前完成体系构建。目前，很多经历过企业危机的企业家，已经在企业诞生之初，“以终为始”的做企业规划，以上市为目标反向梳理各阶段的组织搭建、股权分配、合规治理与其他风险点的提前预防。对此，张杜超建议可以采取下述方式进行全流程资本市场相关活动的风险排查与预警机制筹建。

合规前置化：企业应在日常经营中持续跟踪竞争对手的专利布局，预判对方可能在IPO窗口期发起的攻击方式，在申报前完成对相关领域技术的系统性检索。具体而言，律师应协助企业构建一套“争议防御体系”：通过分析竞争对手的专利布局、诉讼历史及资本动向，预判其“攻击点”与“攻击时机”，据此设计反制预案。针对排查出的薄弱环节，除补充专利申请外，还可提前准备无效宣告请求证据材料，或与第三方达成专利交叉许可协议形成“威慑平衡”。

防火墙与证据链构建：企业需将证据意识植入日常经营，常态化留存研发日志、技术交底书、采购合同、业务邮件等核心文件，形成可追溯、可验证的完整证据链，清晰回应技术来源、技术权属、技术应用三大核心问题。长期的证据沉淀，能在专利狙击突发时快速形成事实优势，向监管、市场与司法端传递 “技术独立、来源合法” 的明确信号，有力遏制对手的恐慌性造势，其说服力远胜临阵拼凑的临时材料。

多战场协同：遭遇 IPO 专利诉讼时需同步推进法律、信息、资本三线应对：法律战线同步启动不侵权抗辩、专利无效宣告与恶意诉讼反诉，提交答辩状的同时同步提起无效程序，以最快速度扫清上市法律障碍；信息战线主动向监管与市场披露核心技术证据，揭露对手以诉讼干扰上市的真实意图，稳定投资者预期，压缩信息不对称带来的恐慌炒作空间；资本战线提前与保荐机构、战略投资方制定备选方案，若进程延期可通过产业资本过桥融资对冲风险，若受阻严重可通过庭外重组、预重整等方式快速化解纠纷，避免 “赢了官司、错过市场窗口”。

快速响应的组织能力：应对IPO专利狙击，仅有策略不够，还需要能快速响应的组织体系。张杜超强调，大争议解决的核心能力之一是“组织能力”——不是“有事再找人”，而是“平时已布好局”。内部研发、技术、法务、财务、公关形成联动机制，确保诉讼触发后48小时内完成态势评估、启动多战线协同；外部诉讼律师、专利代理师、财务顾问、公关顾问统一指挥，在统一的争议地图上协同作战。

结语

以专利侵权为名的恶意诉讼，已成为资本市场中干扰上市、打压竞争对手的“利器”。在注册制改革深化、IPO审核以信息披露为核心的背景下，企业不能仅满足于“把IPO做成”，更需“把IPO路上的法律风险防住、化解掉”。将法律程序转化为博弈的工具，在诉讼、资本与治理的多维度战场中稳住基本盘、打破对手节奏。大争议解决不是打赢一个官司，而是让整个IPO进程在争议中重新变得可控。

​