消评｜科沃斯频繁打专利战却连连败诉，科技创新不能只靠营销撑场面

作者：金兆平

近年来，国内扫地机器人龙头企业科沃斯陷入了一种尴尬循环，频频主动挑起国内外专利诉讼，却屡屡以败诉告终，不仅未能通过专利壁垒遏制竞争对手，反而接连遭遇主力机型海外禁售、高额赔偿、承担对方诉讼费等一系列不利后果。

科沃斯（资料图）

从欧洲统一专利法院（UPC）的程序滥用败诉，到国内追觅科技侵权案的接连失利，再到德国市场被石头科技专利限制，科沃斯的专利困局，绝非单一诉讼策略失误所致，而是专利结构失衡、核心技术空心化、研发投入不足、全球化布局滞后等深层问题的集中爆发，为中国智能家居企业的创新与知识产权战略敲响了警钟。

专利作为企业创新成果的法律固化，是市场竞争的核心武器，更是出海企业的“护身符”。对于高度依赖技术迭代的扫地机器人行业而言，导航算法、避障系统、清洁结构等核心技术专利，直接决定企业的市场话语权。

科沃斯作为行业曾经的“一哥”，早已意识到专利的重要性，截至2024年末，公司累计授权专利达2415项，数量看似庞大，实则暗藏“虚胖”隐患——发明专利仅占27.7%。

图源/科沃斯2024年年报

纵观近年来科沃斯的败诉案件，无论是国内还是海外，从侧面体现出其在关键技术领域的专利布局相对薄弱。2025年，追觅科技起诉科沃斯侵犯其“斜梳齿防毛发缠绕”发明专利，该案涉及扫地机器人核心清洁装置的密封结构与动力传输效率优化技术，是行业刚需性硬专利。

据了解，在审理过程中，科沃斯两次对该专利提起无效宣告请求，均被国家知识产权局驳回，最终一审败诉，被判赔偿886.9万元。无独有偶，2025年10月，德国慕尼黑法院针对科沃斯N20系列等主力产品发布临时禁令，认定其侵犯石头科技模块化清洁结构专利，直接切断其欧洲市场核心出货渠道。

对比竞争对手，差距更为明显。石头科技深耕导航算法、模块化清洁结构等核心领域，专利布局密集且质量过硬，通过收购欧洲专利组合构建起完善的海外防御网；追觅科技则聚焦仿生机械臂、防缠绕等原创技术，手握多项高价值发明专利。

反观科沃斯，长期依赖外购激光雷达、借鉴核心算法，技术创新多为“集成+微创新”，缺少原创性底层技术突破。这种“重营销、轻研发”的发展路径，导致其专利体系看似庞大，实则如同建立在流沙之上，缺乏核心技术支撑，在高强度专利对抗中不堪一击。

海外诉讼策略严重失当，是科沃斯专利战频频翻车的直接导火索。2025年9月，科沃斯在德国IFA展期间，向欧洲统一专利法院（UPC）单方申请证据保全，突袭石头科技展台，试图通过紧急程序获取侵权证据。然而，这一激进策略最终演变为“乌龙大案”！同年12月，UPC杜塞尔多夫地方分院裁定，科沃斯在申请中隐瞒“可通过亚马逊网店直接购买涉案产品”等关键事实，违反单方申请的完整披露义务，属于滥用紧急程序，依法撤销证据保全令。2026年3月，UPC上诉法院驳回科沃斯上诉，维持原判，并判其承担石头科技全部诉讼费。

这一判决不仅让科沃斯的海外维权行动彻底落空，更对其国际声誉造成重创，释放出清晰信号：全球化专利诉讼绝非“先下手为强”的博弈游戏，而是建立在程序合规、证据充分、专利合法有效基础上的专业对抗。

科沃斯的失误，本质上是对海外司法规则的漠视与诉讼策略的盲目激进，试图利用制度缝隙获取不正当诉讼优势，最终得不偿失。与此同时，科沃斯海外专利布局滞后，欧洲、美国核心专利数量与质量远不及竞争对手，海外专利多为外围防护，难以抵御对手的精准进攻。

研发投入强度偏低，创新后劲不足，是科沃斯陷入技术空心化的关键症结。数据显示，2025年前三季度，科沃斯研发费用为7.12亿元，同比仅增长8.37%，增速远低于石头科技等主要竞争对手。

与之形成鲜明对比的是，科沃斯长期将大量资源投入营销领域，营销费用远超研发费用，形成“重营销、轻研发”的失衡格局。这种短视的资源配置，导致企业难以吸引顶尖研发人才，无法支撑底层技术研发投入，只能在应用层跟随模仿，陷入恶性循环。

当前，中国智能家居产业已从“价格战”“营销战”全面升级为“专利战”，知识产权已成为企业全球化竞争的核心竞争力。科沃斯的专利困局，并非个例，而是国内不少消费电子企业的共同缩影。

专利战没有捷径可走，更不是投机取巧的博弈游戏，而是企业创新实力、专利质量、布局战略与合规意识的综合较量。对于科沃斯而言，当务之急不是继续盲目挑起诉讼，而是深刻反思自身问题，摒弃浮躁心态，回归创新本源。

中国智能家居产业要实现从“制造大国”向“创新强国”的跨越，离不开一批拥有核心技术与自主知识产权的龙头企业支撑。科沃斯的专利困境，既是警示，也是机遇。唯有彻底摆脱创新空心化，深耕核心技术，夯实专利基础，才能在激烈的全球专利竞争中站稳脚跟，真正实现行稳致远。

否则，再多的营销造势、再激进的诉讼策略，都不过是镜花水月，难以掩盖创新乏力的本质，最终必将在全球化竞争的浪潮中被淘汰出局。