影石用户称视频遭“大疆官宣”抄袭，双方专利纠纷再添风波

3月25，知名原创博主“瞎拍摄的王气球”公开指控全球消费级无人机巨头大疆创新，其官方账号发布的一则宣传视频，对自己此前发布的云南罗平油菜花田创意视频进行“1:1等比抄袭”，从核心文案、背景音乐到镜头构图、运镜方式均高度复刻，且未经授权用于商业宣传。

截至3月26日，大疆官方尚未作出正式回应，此事不仅引发全网对“大厂抄袭”的激烈讨论，更在科技行业与内容创作领域掀起关于知识产权保护的深度反思。

据悉，此次被抄袭的原创视频由博主王先生于3月6日发布。

视频中，王先生使用影石Insta360全景相机，在云南罗平万亩油菜花田进行创意拍摄，核心亮点的是“将相机扔向空中”的独特拍摄方式，搭配两句极具记忆点的文案：“把相机扔向空中拍摄万亩花田”与简介中的“试试把相机扔出地球”。凭借新颖的创意、治愈的画面与独特的拍摄视角，该视频迅速走红网络，播放量短时间内突破1亿次，还获得人民日报、央视新闻等官方媒体的转发推荐，成为近期最具影响力的创意短视频之一。

然而，仅仅7天后，即3月13日，大疆创新官方账号发布了一则用于推广其无人机及全景相机产品的宣传视频。有网友发现，该视频与王先生的原创作品高度相似，随即提醒王先生查看。

经过细致比对，王先生确认，大疆的这则宣传视频几乎是自己原创作品的“像素级复刻”：核心文案一字未改，完全照搬“把相机扔向空中拍摄万亩花田”；背景音乐与原创视频完全一致，无任何改动；镜头构图、机位选择、运镜节奏甚至视频时长，都与原创视频几乎没有差异，就连“扔相机”的动作角度、油菜花田的拍摄视角都高度重合。

“作为行业巨头，竟然直接复制个人创作者的作品，连文案、BGM都懒得改，这不是借鉴，是赤裸裸的抄袭。”3月24日，王先生在社交平台发布对比视频及详细截图，公开指控大疆抄袭，明确表示该视频系自己独立创作，未授权大疆任何使用权限，大疆的行为属于未经授权的商业盗用，不仅侵犯了其著作权，更忽视了个人创作者的劳动成果。

王先生提出三点诉求：要求大疆立即修改视频文案、在官方账号标注原作者信息、公开向自己道歉。

事件曝光后，迅速引发全网热议，#大疆被曝抄袭# #影石用户称视频被大疆抄袭# 等话题迅速登上各大社交平台热搜，累计阅读量超5亿次。网友们的观点高度集中，多数人对大疆的行为表示不满，认为“大厂不应欺负个人创作者”“前脚起诉别人专利侵权，后脚自己抄袭，双重标准过于明显”。

此次抄袭事件的发酵，更因大疆与影石创新的专利纠纷显得格外引人关注。

据悉，就在此次抄袭事件曝光前，大疆刚刚正式向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，指控科创板上市公司影石创新侵犯其6项核心专利权属，涉及无人机飞行控制算法、机身结构设计等核心领域，法院已完成立案。大疆在诉状中称，涉案专利均由前大疆核心研发人员在离职不足一年后完成，属于职务发明，专利权应归属大疆，此举被外界解读为大疆对核心技术领域的维权举措。

一边是起诉同行专利侵权、坚守知识产权底线，一边却被指抄袭个人创作者的短视频作品，这种鲜明的反差引发舆论广泛质疑。

有网友表示：“大疆一直强调知识产权保护，起诉影石的时候义正言辞，结果自己却抄袭个人博主的作品，这无疑是对知识产权的践踏。”还有行业从业者表示，大厂的影响力越大，越应承担起相应的社会责任，尊重每一位创作者的劳动成果，而不是凭借自身优势“收割”个人创意。

从法律层面来看，此次大疆被指抄袭的行为已涉嫌侵犯著作权。

据知识产权律师介绍，根据我国《著作权法》规定，短视频的创意、文案、镜头表达、剪辑节奏等均受法律保护，未经原作者授权，擅自复制、使用他人作品用于商业宣传，属于明确的侵权行为。“与普通的创意借鉴不同，此次大疆的视频在文案、BGM、构图等核心要素上完全复制，已构成实质性相似，侵权事实清晰。”该律师表示，若王先生提起诉讼，大疆需承担删除侵权视频、公开道歉、赔偿经济损失等法律责任。

值得注意的是，近年来短视频领域的抄袭纠纷频发，但大厂抄袭个人创作者的案例仍较为少见。此次事件不仅关乎王先生的个人权益，更折射出当前内容创作领域知识产权保护的薄弱环节，个人创作者面对大厂时，往往处于弱势地位，维权成本高、流程复杂，而部分大厂则存在“重技术专利、轻内容创意”的倾向，忽视了个人创作者的价值。

截至发稿时，大疆官方仍未对此次抄袭事件作出正式回应。

作为全球消费级无人机领域的领军企业，大疆一直以“创新”为核心标签，累计专利超1.5万项，在国际市场上也积极维权，打击海外专利侵权行为。此次抄袭风波，不仅可能让其多年积累的品牌信誉受损，更给整个科技行业敲响了警钟，创新不仅体现在技术研发上，更体现在对原创创意的尊重与保护上。在存量竞争日益激烈的当下，企业之间的竞争不应沦为“抄袭内卷”，而应聚焦自身创新，尊重每一位创作者的劳动成果，才能实现行业的良性发展。