消评｜阿里“千问”5次投诉警示：大企业维权，切莫以强凌弱

2015年注册的个人“千问”，在沉寂多年后，于2025年11月至2026年2月间，接连遭遇阿里巴巴及其关联公司5次商标侵权投诉，却悉数被微信平台驳回。

这起看似普通的名称之争，撕开了部分大企业滥用知识产权、以强凌弱的遮羞布。阿里巴巴凭借资本与品牌优势，对善意在先使用者发动连续投诉，不仅于法无据、于理不合，更严重违背商业伦理，是对法治精神与市场公平的公然践踏。

程序员刘先生2015年2月注册“千问”公众号，初衷是做问答信息分享，虽后续停更却始终定期登录维护，内容与AI领域毫无关联，无任何攀附、误导行为。

而阿里巴巴最早在2016年1月才申请“千问”商标，2017年完成注册，其AI大模型产品“千问”更是近年才推向市场。从时间线来看，个人公众号的注册与使用，整整早于阿里商标申请近一年，这是本案最坚实的事实基础。

我国《商标法》第五十九条第三款明确设立“在先使用抗辩制度”，保护善意、合法的在先使用权益，防止注册商标权人滥用权利打压在先使用者。刘先生2015年便善意注册并使用“千问”名称，无攀附商誉、误导公众的主观故意，也未从事任何侵权行为，完全符合在先使用的法定条件。

而阿里无视这一核心法律规则，以“占用名称、影响用户认知心智”为由反复投诉，本质上是将在后商标权凌驾于在先合法权益之上，是典型的“权利滥用”。

从商标侵权的法定构成要件来看，阿里的投诉同样站不住脚。商标侵权的核心是“在相同或类似服务上使用相同商标，导致公众混淆”。阿里“千问”商标核定使用在计算机程序、商业信息等类别，而刘先生的公众号是个人自媒体，用于信息分享，二者服务类别、使用场景、目标受众天差地别。

普通用户绝不会将一个2015年注册、长期停更的个人公众号，与阿里旗下的AI大模型产品混为一谈。阿里所谓“影响用户认知”的说法，既无证据支撑，也无视客观事实，不过是为其霸权式维权寻找的牵强借口。

更令人愤慨的是，阿里巴巴采取“层层施压、连续投诉”的霸凌式操作。投诉主体从个人逐步升级为关联公司，最终直接以阿里巴巴（中国）有限公司名义发起投诉，投诉理由从“昵称侵占”变为“占用账号名称”，即便前4次投诉均被驳回，仍在2026年2月发起第5次投诉，意图通过高频投诉给账号主体施加心理压力，迫使其妥协让步。

面对记者的采访请求，阿里多方渠道均保持沉默，既不回应事实质疑，也不拿出合法依据，这种回避态度恰恰暴露了其投诉行为的心虚与无理。

微信平台连续5次驳回投诉，守住了公平与法治的底线，体现了平台对法律规则的尊重和对中小用户的保护。这一结果也明确传递出信号：法律面前人人平等，大企业的商标权并非无限扩张的“尚方宝剑”，在先合法权益不容侵犯。知识产权制度的目的是保护创新，而非纵容霸权；是激励创造，而非打压个体。任何企业都不能凭借规模与影响力，凌驾于法律之上，肆意侵犯他人合法权益。

大企业拥有更强的法律资源与品牌影响力，更应恪守诚信原则，尊重他人在先合法权益。维权前应核实事实，主动沟通而非暴力投诉，避免将知识产权异化为打压对手、垄断资源的工具。若肆意滥用权利，反复恶意投诉，不仅会损害中小创业者的利益，还可能违反《反不正当竞争法》，承担相应法律责任，最终损害自身品牌声誉。

对个人创业者与中小账号主体而言，要增强权利意识，留存在先使用证据。在自媒体时代，账号名称、原创内容都是合法权益，注册时间、发布记录、维护凭证都是捍卫权利的关键。面对大企业的无理投诉，不必恐慌，应积极保留证据，依托平台规则与法律武器维护自身权益。

法治是市场公平的基石，诚信是企业立身之本。知识产权保护必须坚守法律边界，尊重在先权益，反对权利滥用。大企业更应承担起社会责任，以公平、诚信、包容的态度参与市场竞争，而非以强凌弱、滥用优势。唯有让知识产权回归保护创新的本质，拒绝霸权式维权，才能营造公平竞争、包容创新的互联网生态，让大企业与中小创业者在规则之下良性共存，让创新活力与公平正义充分涌流。