大疆起诉影石，一场关于中国智造创新守卫战

作者：七佰

3月23日，一起专利侵权案震动科技圈。

据多家权威媒体报道，近日大疆正式起诉影石，案件涉及6项专利权属纠纷，其中多名大疆前核心研发人员被指参与。目前，法院已正式立案。

一个是全球消费级无人机的霸主，一个则是全球全景相机市场的领导者。本该错位竞争的两大科技巨头，如今却因专利纠纷对簿公堂。

据悉，这是大疆首次在国内对同行发起如此规格的专利诉讼。接下来，要看影石方面如何自辩了。

立案细节曝光，影石当日股价暴跌近7%

近日，大疆在深圳中院立案，涉及6项专利权属纠纷，多名前大疆核心研发人员被指参与。

6项争议专利中，有两项与无人机飞行控制、无人机结构设计相关的专利存在关键细节。值得注意的是，影石在国内提交的申请文件中，将部分发明人记载为“请求不公布姓名”；而在对应的国际专利申请（PCT）中，根据强制要求列明了发明人的真实姓名。经信息比对，在国内外申请文件中的发明人是从大疆离职的研发人员。

有业内人士分析认为，这种“国内匿名、国外实名”的操作，虽可能意在规避法律风险，却反而为大疆追踪技术流向提供了清晰线索，尤其对于掌握大量研发证据的原单位而言。

据悉，涉案前员工在大疆任职期间，曾深度参与无人机重点项目，接触并掌握飞行控制、结构设计、影像处理等多项核心技术。大疆在诉讼中指出，涉案专利均系上述人员离职后一年内作出，且与其在大疆承担的工作任务密切相关。

3月23日，随着细节的公布，案件迅速引发舆论关注。多家财经与科技媒体报道指出，此次纠纷不仅涉及技术成果的归属，更牵涉到竞争对手之间的核心人才流动。

消息发酵后，市场反应迅速显现。当日，影石创新（Insta360）股价低开低走，收盘暴跌6.98%。

3月23日下午，针对此事，影石创新创始人刘靖康发文表示：“大疆的诉求，是离职员工一年内产生的专利所有权都要归属大疆。我们仔细排查涉及的员工该时间内申请的专利，现有证据显示均为在影石内产生的idea和自主创新的成果。”

影石方面表示仔细排查后认为是自主创新，但大疆所指出的前员工离职一年内作出且与原工作任务相关这一关键因素，无疑给影石创新带来了不小的压力。

无论最终结果如何，这场专利纠纷都将成为科技行业发展历程中的一个重要事件，为后续类似案件提供参考和借鉴。

守住科技创新底线，谁在为“人才流动”买单？

这起诉讼表面上是两家科技巨头在无人机和影像领域的直接竞争，实际上也反映了中国高科技产业在快速发展中一直面临的一个问题，那就是如何区分“合法的人才流动”与“隐蔽的技术窃取”。

从大疆给出的证据链来看。我国《专利法》明确规定，若一项发明创造是员工离职后一年内做出的，且与其在原单位承担的本职工作或分配的任务相关，该专利权应归原单位所有。大疆此次起诉所依据的6项专利，正是基于这一法律原则。

大疆主张，影石申请的涉案专利，系由前大疆核心研发人员在离职后一年内完成，其技术内容与大疆在无人机飞行控制、结构设计等领域的核心研发项目高度重合。

此外，公开信息显示，相关员工在离职加入影石后不久，便在与原工作内容高度重合的技术领域提交了多项专利申请。截至目前，影石共有51项专利申请选择不公开发明人姓名，相关专利不仅涉及无人机技术，也广泛涵盖手持影像等多种产品品类。

自去年上市以来，影石的行事作风颇为高调。2025年8月，影石首款全景无人机“影翎A1”开启公测后，创始人刘靖康在公司内部庆功会上站在二楼向楼下员工撒现金红包，现场视频流出后引发全网热议。有人批评其“资本家炫富”，也有人称赞“实在不画饼”，最终以影石发布致歉公告收尾。其后在上市后的首个公司年会上，刘靖康更是豪掷千万，向员工赠送房产、跑车、金钞，其高调程度在科创板上市公司中极为罕见。

如今看来，这些高调之举似乎都在为一项策略做铺垫——挖人。

这样做，反而伤了科技创新的根本。如果企业都更愿意花高价挖人，而不愿自己投入研发去攻克技术难关，到头来受损的是整个行业的创新活力和公平竞争的环境。

法律界普遍认为，此类案件的判决将产生深远影响。如果大疆的诉求获得法院支持，影石可能面临相关专利权被判归大疆所有、专利被宣告无效的风险。

中国智造，需要什么样的竞争？

大疆和影石，两家同在深圳的科技公司，原本是中国智造在全球舞台上闪耀的双子星。但现在，诉讼取代了对话，专利成了彼此攻防的武器。整个行业不得不面对一个更深层的问题：中国智造到底需要什么样的竞争？

抛开影石方面是否侵权不说，这场诉讼本质上也是一次对行业创新底线的审视。

上世纪90年代，万燕研发出中国第一台VCD，开创了全新市场。但由于缺乏专利保护，其核心技术人才被大量挖角，技术迅速扩散。随后数百家企业通过模仿和价格战蜂拥而入，万燕作为行业开创者，最终却在激烈的同质化竞争中黯然退场。

真正的研发，从来不是从1到N的复制，而是从0到1的突破。如果一家企业靠侵权就能缩短研发周期、降低试错成本，那些长期投入的创新者，又该如何自处？

尤其在外部技术封锁日益严峻的当下，中国智造比任何时候都更需要“抱团”。不只是利益捆绑的攻守同盟，更是共同遵守规则、彼此尊重的行业生态。

大疆此次起诉，其初衷应是保护自身的研发成果，而非打压竞争对手。这背后体现的是对知识产权的基本尊重，也是科技企业长期发展的基础。市场竞争的关键不在于“抄”的速度，而在于持续创新的能力。

无论这场诉讼的结果如何，都希望行业能够共同守护中国智造的创新土壤，让真正的技术领先者引领民族品牌走向世界。

​