兢强科技：15亿营收背后的“失血”狂奔，第一大供应商参保人个位数

对于兢强科技而言，2025年11月21日是一个决定命运的节点。这家年营收突破15亿元的电磁线制造商，将在这一天迎来北交所上市委的“终极审判”。

表面看，这是一份从营收规模到净利润都颇为亮眼的成绩单，但在光鲜的利润表背后，却隐藏着长达七年的现金流“失血”、令人费解的供应链突变，以及一份充满“烟火气”——混杂着土菜馆老板与装修工——的股东名单。

这不是一个简单的制造业突围故事，而是一场关于现金流、控制权与资本博弈的复杂棋局。

七年“失血”与十亿营收的悖论

在财务分析的炼金炉里，利润如果是面子，现金流就是里子。兢强科技最大的尴尬在于，它的里子似乎撑不起面子。

翻开招股书，数据呈现出一种诡异的割裂感。2024年，公司营收高达15.59亿元，同比增长28.09%；扣非净利润7423万元，同比增长32.09%。

单看这两个指标，这是一家处于高速增长通道的优质企业。然而，视线一旦下移至现金流量表，画风突变。

从2018年到2024年，整整七年时间，兢强科技的经营活动现金流量净额持续为负。2021年流出1.90亿元，2022年流出1.41亿元，即便在营收大涨的2024年，净流出依然高达1.63亿元。

这意味着，企业越是接单生产，缺钱就越严重。直到2025年上半年，这一指标才勉强转正，但这更像是在上市大考前的“突击止血”。

这种“越赚越穷”的症结，在于其在产业链中极度弱势的话语权。

上游，面对铜、铝等大宗商品供应商，兢强科技必须真金白银地现款结算；下游，面对美的集团(000333.SZ)、长虹华意等家电巨头，它却不得不接受漫长的账期。

数据显示，2024年兢强科技应收账款余额飙升至3.6亿元，甚至在2025年上半年，应收账款占营收比例一度突破40%。

这种“两头受气”的商业模式，逼迫兢强科技不得不依赖外部输血。

截至2025年6月末，公司几乎把能抵押的都抵押了——97.24%的房产面积和100%的土地使用权处于抵押状态。短期借款高达2.79亿元，而账面货币资金仅剩1.59亿元，存在明显的资金缺口。

正因如此，本次IPO计划募集的3.3亿元中，有1亿元被直接用于补充流动资金。这不仅是扩张的野心，更是生存的呼救。

一边举债补流，一边豪横分红

如果说现金流紧张是制造业的通病，那么兢强科技在缺钱时的操作则显得颇为反常识。

就在公司资金链紧绷、急需上市“补血”1亿元的前夕，2023年下半年，兢强科技突然宣布进行现金分红6466.50万元。这一金额甚至超过了公司2023年全年的净利润6259.07万元。

一边向市场哭穷要钱，一边却把仅有的利润分个精光，这种逻辑上的自相矛盾，立刻引来了监管层的问询。

深究之下，这笔分红并非单纯的回馈股东，而是一场并未成功的资本“赎身”行动。2018年潜伏入股的机构股东毅达资本，在2023年一度萌生退意。

由于实控人曾东文自有资金不足以回购股份，公司便试图通过大额分红的方式，把钱“左手倒右手”给到实控人，再由实控人去回购毅达资本的股份。

然而，戏剧性的是，分红实施后，毅达资本却改变主意决定不退出了。结果是，公司宝贵的现金流流失了，原本的资本运作目的却没达到。

这笔操作留下的后遗症显而易见：监管层对于“分红后补流”的必要性审查愈发严格，这种看似“掏空式”的分红策略，无疑给过会增添了巨大的变数。

“二人公司”供应商与海外来客

在财务数据之外，兢强科技的供应链名单同样迷雾重重。

2024年，公司第一大供应商发生剧变。原本合作稳定的国企巨头厦门国贸，采购占比从47.17%骤降至12.6%。

取而代之的，是一家名为“上海基托”的贸易商，其采购额瞬间飙升至5.28亿元，占比高达43.29%。

令人咋舌的是，这家年交易额超5亿的“榜一大哥”，参保人数长期仅是个位数(2-4人)。

一家只有几个人的贸易公司，如何在一年内承接如此巨额的订单？

更蹊跷的是，上海基托的上位似乎早有铺垫。2022年和2023年，另一家名为“上海汇大”的供应商曾为上海基托提供担保。

而上海汇大的实控人骆龙波，正是上海基托实控人李晓碟配偶的兄弟。这种错综复杂的亲属担保关系，叠加突然爆发的交易量，让人不得不怀疑其中是否存在利益输送或体外循环的可能。

同样值得警惕的还有销售端。虽然美的集团依然是第一大客户，但销售占比已呈逐年下降趋势。与此同时，境外销售却在2024年突然爆发，同比增长80.51%，金额达到2.35亿元。

这一异常增长主要来自两家贸易商客户。在行业整体承压的背景下，海外业绩的逆势狂飙通常是监管层严查“渠道压货”的重灾区。

况且，到了2025年上半年，境外销售又迅速回落，同比下滑7.42%。这种过山车式的波动，很难用正常的市场逻辑解释。

土菜馆老板与装修工也是股东

如果说业务层面的疑点可以用经营策略来辩解，那么股东名册上的“异常人员”，则直接指向了股权结构的合规性硬伤。

在兢强科技申报IPO前夕的股东穿透核查中，出现了一批职业背景与高科技制造毫不沾边的人员。

其中，一位名为佘贻万的隐名股东，真实身份竟是铜陵某土菜馆的老板；另一位胡红林，则是一名装修工。这些通常风险偏好较低、深耕本地服务业的个人，为何会早在2016年就精准投资了一家电磁线制造企业？

更耐人寻味的是，这些隐名代持关系的清理时间点。包括土菜馆老板、装修工以及多名公职人员亲属在内的代持还原，全部集中在2024年3月——也就是申报北交所上市的关键窗口期。

这种“突击式”的股权清理，往往意味着历史上股权结构长期处于“带病运行”状态。尤其是涉及装修工的持股，甚至可能触及制造业IPO审计中最敏感的“在建工程”舞弊雷区——是否存在通过虚增装修工程款套取资金，再回流至体内的闭环？

此外，公司还曾出现过向物流供应商铜陵精顺物流付款，再由对方支付员工薪酬的违规操作。而这家物流公司的实控人张静，恰恰也是公司持股平台的合伙人之一。这种资金与股权的混同，无疑进一步加剧了外界对公司内控有效性的担忧。

兼职研发是否撑起技术成色

抛开财务与合规的迷雾，回归业务本质，兢强科技的竞争力究竟几何？

公司引以为傲的是其“行业老二”的市场地位和高于同行的毛利率。对于毛利率偏高，公司的解释是主打“铝代铜”——铝基产品成本低，毛利空间大。

但这一逻辑在微观数据上出现了裂痕。2023年，兢强科技卖给第一大客户美的集团的低规格漆包铝线，毛利率竟然是-0.6%。做着赔本买卖来维持大客户份额，这本身就暴露了公司在定价权上的被动。

更矛盾的是本次募投项目的逻辑。

北交所明确指出，行业趋势是铝基替代铜基。但兢强科技的募投计划中，却包含了新增10000吨铜基电磁线产能。在铝代铜的大趋势下，逆势扩产成本更高的铜基产品，且还是在产能利用率并不饱和的情况下(现有铜基产能仅2000吨，募投却是其5倍)，这不仅令人质疑募投项目的消化能力，更让人担心这是否会成为未来的沉没资产。

此外，作为一家拟上市的高新技术企业，兢强科技的“含科量”也稍显不足。全公司800多名员工中，本科及以上学历仅50人，占比6%左右；专职研发人员仅11-12人，其余60多人均为“兼职研发”。这种人员结构，是否撑得起“技术密集型”的定位，仍需打个问号。

结语

兢强科技的故事，是中国传统制造业在资本市场闯关的一个典型缩影：有规模但缺现金，有利润但缺质量，有增长但缺壁垒。

11月21日的审议会议将进行最后的“全面体检”。对于投资者而言，看懂了兢强科技从“土菜馆股东”到“2人供应商”的一系列操作，或许就看懂了这份招股书背后真正的风险所在。

无论过会与否，如何解决造血能力不足与内控混乱的顽疾，才是兢强科技不得不面对的真实大考。

​