最近，金融科技风控所依仗的“大数据”，大有只剩下“大”的趋势。

相关部门对大数据机构的雷霆出击，让很多人始料不及，但若将时间拉长去看，2019年严厉打击的714高炮、套路贷、暴力催收以及正在进行数据整治潮，都是2017年现金贷监管的延续和深入，而“现金贷”最大的问题就是利率畸高。

2017年12月至今的现金贷整治，由浅入深：从单一的禁止到对放贷端、贷后催收端、数据供应端中违法违规行为的多维度打击；同时，也打开了“泄洪”的口子，比如鼓励消费金融和网络小额贷款差异化监管以及网贷入征信，这些动作都透露出一个信号：开正门，堵偏门。

如果将这个信号具化，读懂新金融认为是：“36%”的普惠金融将渐行渐远；将，且正在。

2019年9月的金融科技圈热闹非凡。

一方面作为金融科技排头兵的网贷平台，终于可以入央行征信了。《关于加强P2P网贷领域征信体系建设的通知》（以下简称“《通知》”）指出：支持在营P2P 网贷机构接入征信系统；持续开展对已退出经营的 P2P 网贷机构相关恶意逃废债行为的打击；加大对网贷领域失信人的惩戒力度。

另一方面，针对互联网小贷公司的规范与发展，中国银保监会普惠金融部表示，已计划对网络小额贷款实施差异化监管，目前正在研究制定全国统一的网络小额贷款监管制度和经营规则，将提高准入门槛，引入分级管理模式，以推动网络小额贷款从业机构扶优限劣、规范发展。

最后，是持续至今的数据整治潮，摩羯科技、新颜科技、公信宝等平台相继被查，金融科技领域人心惶惶。

而在数据整治潮前，现金贷中不合规、不合法的资金方、714高炮、套路贷、催收机构均受到不同程度的打击；故而，也有人戏称：监狱里的人已经可以搭建一条完整的放贷链条了。

这个链条，是一个见不得光的链条，在行业初兴的时候，这个链条或许可以成长一段时间，就像肿瘤初期也可以在人的身上成长一样，但如果不尽快剪除，最终会拖死整个行业。在打击“肿瘤”中游、下游的时候，对于源头——数据端自然也不能放过。

近期的数据整治潮，导致了一个结果，金融科技的基础“大数据”只剩下了“大”，数据还在，但无论是数据供应商还是数据使用者或者说购买者，都已对数据一词噤若寒蝉。

“影响？还好...”当谈及数据供应商被查之后的影响时，多个持牌金融机构、金融科技公司给了读懂新金融极为相似的回复。

在一家尚能访问的数据机构官网上，其曾经放在首页的“合作伙伴”一栏已经消失，而之前这个栏目里包括诸多知名企业，非持牌的、持牌的，甚至银行（在此就不一一点名了）。

为什么它们都需要来自于“灰色地带”的大数据?一个很重要的原因是客群。

当下只要具备“数据、流量、用户、场景、资金、牌照”中一个或多个因素的企业，都不同程度涉及放贷业务；如银行、持牌消费金融公司，虽然可以在放贷前查询用户征信，但是优质客户就那么多，在业务扩张时，他们都要面临和非持牌的金融科技公司同样的选择：客群下沉。

下沉之后的一个结果就是：很多客户的征信可能就是一片空白，没有足够数据，什么贷前反欺诈、什么贷中动态监测都是无根之水；就算有征信数据又能怎样呢？这部分下沉之后的用户，是仅靠征信就可以制约、评估的吗？此时“灰色数据”的价值凸显，能查征信的持牌机构尚且如此，更何况非持牌的金融科技公司。

但是，客户无限下沉之后的结果是什么？崩盘，就如美国次贷危机一般。

当下，以消费金融为主的次贷之所以没有爆发危机，核心的原因就是单个贷款金额小，行业总容量小，不足以引发整个系统的危机，但是随着市场的开拓，单个用户负债越来越高，用户量越来越大，整个小额信贷市场在不断膨胀，这导致次贷引发的社会矛盾越来越大，诸如714高炮、套路贷随处可见，这些是“现金贷”问题的延续和升级。

如果次贷问题无限积累、膨胀，一定会爆发危机，这就是为什么现金贷的监管如此旷日持久且愈演愈烈。

对于有查询征信和数据自获取能力的平台，这一轮数据整治潮后，直接的一个结果就是用户客群上移，缩减市场规模。

而科技能力差、没有征信查询资格的杂牌军将面临一轮洗牌，是洗牌不是疯狂。

这场旷日持久的现金贷整治中，监管层没有从单纯地一刀切转变为疏堵结合，在整治数据端、放贷端、催收端的乱象时，也增加了供给：如网贷入征信，如鼓励小额信贷发展。

网贷入征信，完善了网贷行业整体的风控缺失，让这个行业越来越像金融机构；而鼓励小额信贷的发展，让很多非持牌金融科技公司看到了申请网络小贷牌照的希望。

不过，“疏”是有前提的，就是业务运营必须符合法律法规要求，要在监管之下。比如网贷入征信最重要的一个前提就是利率要在24%之下。另外一个有意思的现象是，在法院的裁判文书中，无论是对于银行还是其他持牌非银机构，都不支持24%以上的利息诉求。

在《新金融利率悲歌》系列文章中读懂新金融详细讨论过利率问题：民间借贷中，24%是黄线、36%是红线，而持牌金融机构的红线就是24%，当下的金融科技公司则多以客户下沉的策略开拓市场，利率多越过黄线，止步红线。

2017年，现金贷一刀切之后，读懂新金融曾与一位出身Capital one的风控机构高管讨论过利率问题，该高管得出的结论是：利率36%多数平台都没法做，更何况24%？

但是，不得不承认:36%是当下，24%才是未来；虽然现在或是很长一段时间之后的未来，多数企业依然会以36%为红线执业。

“如果36%都不让做了，这不是让那些714高炮在民间横行吗？”这个观点，一定有很多人心中默默念。企业能不能做和监管需不需要企业做，是两个问题。更何况，监管已经透露出对网络小贷的鼓励信号，现在的企业不能做，未来自然有其他企业会替你做，这就是开正门，堵偏门的效果。

行业好的时候，比谁冲的快，行业不好的时候，比如谁跑得快，现在是应该冲的时候；冲的方向不是业务量，而是正规化。

无论是过去的四倍央行基准利率，还是现在24%、36%，都说明一点：利率市场化绝不是利率无序化更不是利率无限化。

现在的监管对现金贷的多维度打击，要实现的目的就是：不以无限提高利率的方式做普惠金融，甚至不以超过24%的方式，让持牌机构做普惠金融。读懂新金融相信，此时国家也已经意识到一点：普惠金融，并不意味着所有人都有资格享受金融机构的金融服务，起码那些老赖没资格，但是那些介于老赖和优质人群中间的客群呢？

金融是经营风险的行业，所谓的人力成本、资金成本等等归根结底都是风险成本，多数企业不能以银行的成本拿资金，核心原因不只没有牌照，更是其风险成本远远高于银行。

对于没有抵押物的下沉客群，没有足够的数据，风险很难把控；这会导致各类放贷机构的风险成本上升，过去诸如“这个市场36%没法做、24%没法做”之类的言论，归根结底就是风险成本太高。

读懂新金融认为，数据灰产的崛起，核心还是旺盛的需求端所催生的，普惠金融不应该服务“老赖”，但必须有能力识别“老赖”、识别风险，只有实现识别，才能在利率管控之下，让普惠金融最大化实现；这个过程中数据的多元化供给也是必不可少的一环，征信数据的供给是一个好的方向，但仅仅是征信数据，还远远不够。

​